最近見到的一些比較叫人厭煩的問題是：此君有時在他的專欄以獨特的方式評論亞洲某大國，看看他本人的樣貌，他還愛不愛國？他算不算本國人？
不是私下有何仇怨，也跟童年往事無關。也不必從佛洛依德的心理學和《家春秋》裏的叛逆青年覺慧去議論分析，明眼人一看就知道，只因為有市場。
香港奉行自由市場經濟，報紙的文字也一樣。論述中國，試試這樣開頭：「我國地大物博，有三千年輝煌的歷史和文化，為四大文明古國之一。因信奉孔夫子的儒家思想，勤勞勇敢，剛毅寬厚，本以德報怨之心，行忠孝禮信之道，躋身於萬國之林，西儒自馬可孛羅及伏爾泰始，莫不讚歎折服。」如此叫人打呵欠的行徑——就像紅樓夢裏寶玉的嘲諷：這樣的詩，一時做一百首也有——除了向中國政府伸手要津貼的喉舌，可幸在一個資本主義的小特區，包括已轉軚的在內，即使在今天，也沒有一張報紙的老闆會付稿費刊登。為甚麼？這就小孩沒娘說來話長。由學者發表百萬字的論文研究好了，身為文字天天向讀者負責的專欄作者，對此不必細究。
其實梁啟超、胡適、林語堂、柏楊，通通都指出過，這裏作者只是Update一下而已。至於批評時見犬儒，以致偶爾不幸被比作魯迅，我想任何有國際見識的人士都不會認同。以國際標準衡量，魯迅小說均屬平庸，比不上一個《百年孤寂》的馬奎斯；魯迅的雜文文字沙石太多，一股失意的酸腐氣撲鼻而來，如果讀過寫《動物農莊》的英國大師奧威爾的散文，魯迅的雜文更不堪入目。只有舊體詩登峯造極，可惜又寫得太少，把一個抨擊中國傳統的專欄作者比為再生的魯迅，坦白說，是一種相當含蓄的侮辱。
到底是不是有點不太「愛」這個國家，還是所謂愛之深、恨之切，通通是誅心之論，你花了六元買報，只問寫得好不好看，作者從來不必表態交代寫作有何動機，正如《笑傲江湖》裏，岳不群影射了誰，東方不敗又是哪一個中國領袖的化身，《鹿鼎記》裏的洪教主是不是文化大革命的毛澤東，在裏頭看出多少名堂，窺得幾許門道，儘管會心而神悟，許多批評家在背後指指點點，作家本人，絕對一字不加評論。
至於這位專欄作者有時「踩」中國人，惹人質問「他自己還是不是中國人」之類，這又有何邏輯關係？只須問指出的有沒有理據，然後老老實實地反省就是。
當然有時會刺痛了一些人感情問題，屬於私隱，受不了的話，轉台好了，只恨越不快，越是天天要追看。面面俱圓是六十年代的文風，謙謙如武俠文學大師，在大陸也無端受到宵小攻擊，可見Youcanneverpleaseeverybody。傷害一些愚昧的中國小老頭的一點點感情，或是他的樂趣之一，不為甚麼，只為了欣賞對方扭曲的五官，像一幅用三隻猩猩的屁股印成一團的抽象畫，這是一種可愛的虐待狂。