胡錦濤日前已公開表明，不會照搬西方的政治制度，人民代表大會制度是符合中國國情的最好制度。但美國總統選舉表明，西方的選舉制度在很多地方值得中國參考，為中國走向可持續發展提供制度性的保證。事實上，大選前中國已應美國卡特基金會邀請，派出一個由三十多名民政系統幹部（負責基層選舉工作）、全國人大及專家學者組成的觀摩團，到美國觀察選舉。
多位代表團成員皆表示收穫很大，對公開、公平選舉的具體操作有了新認識，特別是對公開、透明的選舉方式印象深刻。當然，他們最後總要補充一句官腔：不能照搬這套制度。這些技術層面的收穫，當然有實際作用，令中國的基層選舉更完善。但對中國而言，這次美國大選是制度孰優孰劣的強力證據。
美國的強大，絕非因為它的國民特別聰明、勤勞，恰恰相反，很多美國人都很不聰明。筆者曾在美國的快餐店買了一份一點九九美元的套餐，向女店員遞了張百元紗票；她愣了一下，點了十張十元鈔票給我，然後拿走其中一張，按一按計算機，再找我八元一分。這件事令我印象深刻，無論她是被訓練成如此處理大鈔，還是她沒受過心算訓練，因而不懂直接找錢給我，都反映了普通美國人的素質並不怎麼樣。是甚麼原因令美國強大呢？
答案之一是「制度」，政制是重要組成部份。就因美國制度上的優越，令平庸的人也能發揮所長；相反，中國現行政制之上，好人做不成好人。制度差別是造成兩國巨大差距的主因之一。
選舉制度的好處，筆者不再贅述。胡錦濤等新一代領導人不斷強調「以人為本」，以「群眾滿意不滿意」來檢視施政是否符合民意。但如何體現民意呢？在中國現行制度下談民意，無異於葉公好龍，只有公開選舉才能充份體現民意，順應民意作出相應改變，社會為此付的代價才是最小的，這樣才能保證可持續發展。
若我們承認美式民主制度的優越性，只是因為中國人水平太低而難以推行，那麼百多年前的美國，同樣也有很多目不識丁的窮人、農民，他們經歷過一次又一次投票的洗禮，最後才成熟起來，讓美國的政治制度演變成今天的樣子。更重要的，中美老百姓投票時關心的，不都一樣是如何選出一個能保護他們利益的候選人嗎？
電郵：