【本報訊】一名在長者屋工作的房屋署福利工作員，不滿下班後仍要困在宿舍，通宵等候響警鐘，卻不獲任何津貼，向高等法院興訟，要求裁定那是超時工作，應獲津貼，但法官昨指他可在宿舍內自由活動，不算工作，判他敗訴，兼付堂費。 記者：梁偉強
涉案福利員梁錦強昨對裁決表示失望，並對法官指上司有權命令員工在指定地點候召，感到意外。「帶call機出街，先係候召，喺宿舍等，點算候召？」梁說他的同僚，聞判後都極之憤怒及激動，但他打官司已花掉全副身家幾十萬元，已沒錢上訴。
房署發言人對法庭裁決表示歡迎，指法庭澄清了房署現行隨時候召的安排，是完全符合《公務員事務規例》。
四十四歲梁錦強於九四年加入房署，一直與妻子及一對子女，住在房署提供的長亨邨宿舍，他指每月有三分一時間，要在晚上十一時下班後，留在宿舍內，若接駁長者屋的救命鐘及消防鐘在屋內鳴響，便要工作，若離開宿舍，便會受紀律處分。
梁認為在宿舍候召，如同在辦公室，人身自由被剝削，屬超時工作（overtime）或上班候命（standby），不是署方所言的隨時候召（oncallduty），應可獲津貼。
不過，法官鮑晏明昨在判詞中指出，梁入職時，已知時不時要候召工作，當他沒提供宿舍時，隨時候召可獲津貼，奉召外出後，亦可索取超時津貼。
法官又指，按《公務員事務規例》，梁的上司有權要求梁在宿舍內候召，而梁在宿舍候召期間，可吃喝玩樂，甚至睡覺，故不能算工作。
案件編號：HCMP4920/2002