本文見報時，美國大選的投票相信已結束，而結果則應還沒有出現。由於這次美國大選，破例地不是以內政、經濟為選戰議題，而是以國土安全、外交政策為爭議的軸心，因此它就更引起全球的關注。一般人認為，選舉的結果，將影響美國這個世界唯一的超級強國，會如何因應恐怖主義的威脅？會如何與其他國家打交道？是繼續布殊的單邊主義呢，還是會採取克里的與其他國家盡可能合作的政策？美國會繼續支持以色列、打擊巴勒斯坦、繼續讓美軍留駐伊拉克呢，還是會從伊拉克撤軍，並促使以巴和解，避免引致激進伊斯蘭組織對美國的更深仇恨？
表面看來，布殊與克里代表着兩種對外政策，但實際上，美國對外政策，將會通過這次大選的辯論而獲得調整，以適應受恐怖主義威脅的新形勢。
如果布殊輸了，那意味着他的單邊主義、對伊戰爭等都搞過了頭；但如果克里輸了，布殊則會有機會來修改他的對外招致眾怒、對內造成分裂的政策。
假如布殊輸了，克里上台，他也不會採取克林頓時代的對外溫和的政策，因為畢竟恐怖主義已經來臨，畢竟美國的國土安全備受並非來自某一國家的威脅，而是超越了國界。這種全新的國際形勢，使被稱為民主黨「外交教父」的布里辛斯基，也表示，美國勢要把影響力伸到各國內政的領域。對不民主的國家，美國也勢要認定那裏有孕育恐怖主義的溫床。美國的價值觀向全球伸展，是無可避免的事。克里雖然認為伊拉克戰爭是一着錯棋，但也同意要把這場仗打完。
假如克里輸了，布殊連任，倘若他仍不知道修正他的錯誤，那他就是笨蛋。他當然不是笨蛋，他實際上已逐漸修正他的單邊主義外交了。儘管克里一直在布殊的國際聲望低落這點上做文章，但全球國家根本沒有一致反對布殊。
根據投票前的一份獨立民調顯示，全球各地一般民眾心目中的支持度，會大幅度傾向克里，但各國政府基於經濟和政治利益的考量，多會支持布殊。《華爾街日報》前天報道，包括俄國、日本、中國、印度、伊朗和墨西哥等國政府，在這次大選中，都毫不掩飾他們對布殊的支持。（錢其琛痛批布殊，也許是要表達民眾的聲音。）
無論誰當選，明年某個時候美國都會以相似的方式從伊拉克撤出美軍。
另外一個議題是經濟。據前天在半島電視台完整播出的拉登錄影帶，他揚言會以消耗戰的方式使美國經濟破產。他說，阿蓋德組織每花一美元，就能造成美國一百萬美元的損失。在「九一一」襲擊中，阿蓋德組織僅花費五十萬美元，卻造成美國整體損失五千億美元。
無論拉登的說法是否正確，美國確實因伊拉克戰爭而陷經濟低潮。攻伊戰帶給美國二○○三年的赤字為三千七百三十億美元，而美國政府整體赤字，更高達七萬四千億美元。
拉登已擺明有消耗美國、迫使美國破產的計劃。因此，無論布殊或克里當選，都要面對貿赤與財赤的危機。在美國的五千三百多億美元的貿赤中，中國所佔份額最大（百分之二十三點二），美國未來對中國的貿易政策，才是應予關注的重點。
至於台灣問題，無論誰執政，都沒有分別。只是海峽兩岸彼此在瞎緊張吧了。