今次美國總統大選，結果不論是誰勝誰負，都會帶給美國很大的後遺症，主要害處不是來自誰的施政較好較壞。事實上，兩人的政綱都是大同小異，只是在某些個別政策上有輕重之分而已，例如布殊和克里都贊成減稅，克里提議多減中產稅而少減富人稅。同樣，兩人都鼓吹反恐，但用力點不同而已，布殊強辯打侯賽因即是反恐，克里卻贊成放更多資源用在反恐其他領域上，例如增強國土安全措施等。雖然克里嚴重批評布殊政府把戰後的伊拉克治理得一塌胡塗，但他卻沒說反對伊戰爭，所以，即使他當選，基於美國的石油戰略部署，他也不會輕易撤兵。
總的來說，這次大選的後遺症，源自那些把美國國民分裂的議題和過份的人身攻擊，這類議題很多與民生和國家安全無關，反而集中於泛道德和宗教方面，例如同性婚姻、墮胎合法化、容許公立學校作宗教祈禱等。這些都不是可以用客觀和理性作對與錯的判斷，只能用個人主觀的道德標準和宗教信仰來作選擇。
因此之故，從前美國政客都避免把這些作為大選重點議題，因為糾纏下去的結果只會分裂國人而已，但很不幸，布殊和他的擁護者一直以來都以堅強的衞道者自居，硬是把道德和宗教帶到競選的主流，在非對即錯的環境下，克里哪有選擇，被迫走到對立的陣營去，結果整個社會陷入了兩極化（polarization）。
這種兩極化的流毒，連一向屬於中立的大眾化傳媒也中招了。就以覆蓋甚大的電視網絡為例，眾所周知，霍士（Fox）是擁布殊，CBS則是擁克里的，以此類推，就連那些本屬實事求是的學術機構和智囊團（thinktank）也要壁壘分明。為了抗衡那些被視為有自由主義傾向的機構，例如BrookingsInstitution，一班保守共和黨人創立了以保守聞名的HeritageFoundation，結果把學術機構也政治化。
事實上，它們不傾向一邊也不行，因為這次大選已令美國的大財團和大企業兩極化，這些財團正是所有研究機構的米飯班主。企業兩極化的結果是偏向共和黨的只捐款給那些保守機構，例如HeritageFoundation，而擁護民主黨的，就捐給比較自由化的BrookingsInstitution了。至於那些堅持學術超然、超越黨界的學術機構，不但經費無望，兼且被視為騎牆派而大受攻擊，變成兩面不是人。
地位超然的學術機構尚且分化，一般國民更不在話下。現在即使生活在美國平靜的小鎮，也不能避開大選浪潮的衝擊，現在幾乎每戶小鎮的家居都展示了大塊擁護自己候選人的標板，一時間成為奇景。平時居民都和睦相處，盡量把具爭議的政治和宗教話題放在心中，但如今卻全抖了出來，而且互相展示。相信這次大選造成的兩極化傷痕，不容易隨大選結果而消散。
李庚 英明資產管理有限公司
電郵：