十月十八日的政制事務委員會會議我因還未回到香港，沒有出席，據說討論十分激烈而無結果，後來張超雄就提出要以全港市民公投對政改各個方案包括07/08普選表示支持或不支持。我並不十分在意。全民投票向來都是一個量度民意的有效方式，向來都是敏感，而台灣進行了「公投」之後，「公投」這字眼又敏感程度升級。
十九、二十兩日事忙，二十一日隨大律師訪京團到了北京，與喬曉陽會面時他就一再逗余若薇談「公投」，他說看到《明報》報道余若薇向記者說會跟他直接談，於是請她講講是怎回事。余若薇解釋之後，喬曉陽的回應大致是說：提出「全民公投普選」不管動機是甚麼，客觀效果就是挑戰中央的主導權。他說這是他的「個人意見」。當然，官員是沒有真正「個人」的「個人意見」的，但當時的氣氛相當輕鬆，不過是彼此交換意見，沒有教訓的意味。
後來記者就告訴我這事在香港鬧得很大，某些人士向傳媒嚴厲教訓香港人這個「公投」如何大逆不道。
你若問我，我大概原先就不會用「公投」這種台灣字眼，因為這不是我慣用的語言；但是張超雄用了，我也不覺得一定要他修改。他的建議實質上沒有問題，沒有違反基本法，沒有取代基本法規定的程序的意義，如果客觀效果是會引起誤會，經過這一番解釋，也應當完全誤會消除了。「公投」這個字眼不必堅持保留，更不必堅持更改，根本就不值得大做文章。