韋漢忠（G.AndrewWork）
近日香港有不少人嚷着要訂立反壟斷法，或所謂公平競爭法，用意是由政府監察各行各業，確保某行業不會為財團所壟斷。他們認為，假如市場由一家（壟斷）、兩家（雙頭壟斷）或少數公司（卡特爾）控制，這些公司必然會用種種手段剝削消費者，包括價格高昂、選擇不足、服務差劣等等。
不過，這些情況之所以產生並一直存在，完全是因為政府干預。通常的情況是，新公司推出更好更便宜的產品，或者市場策略出眾，因而雄霸市場。但若這些公司維持不合理高價或服務差劣，其他公司會認為值得冒投資風險，加入競爭；假如新公司確實較有競爭力，則可分一杯羹，打破壟斷。這是自由市場的運作方式。
很多人相信，佔市場主導地位的公司，其壟斷地位是跟魔鬼簽訂了邪惡協定而得來。魔鬼往往就是政府。
市場壟斷既因政府產生，故此，政府根本完全不適合擔任監管壟斷。香港近日有議員提議成立公平競爭委員會，議案雖然遭否決，但政府仍可採取行動。政府有能力減少香港的壟斷──它是最大的壟斷者。
地鐵和九鐵都是政府擁有及監管的；各大會議展覽場地、以至多家大學都是政府全資擁有及監管的。此外還有一個突出的政府壟斷例子：不但耗用納稅人金錢，打擊私營市場，更可能危及閣下的性命。
透過規管和撥款機制，香港政府有效地壟斷了醫療市場，雖不至於全盤壟斷，但其市場份額之大，足以使全球任何反壟斷或提倡競爭的機構採取行動。其中又以癌症最顯著：全港九成六癌症病人由醫管局轄下醫院診治。
政府利用各項權力來維持這項壟斷。為監管公營醫院的競爭者，政府授權監管機構，執行法例，限制消費者獲取私營醫療公司的資訊。所謂《不良醫藥廣告條例》，說穿了，只不過是《不公平醫藥廣告條例》。
政府又以掠奪性定價，把競爭者逐出市場。香港的公營醫療服務幾近免費，保險公司因而沒興趣提供保障計劃。私營醫院和診所有不少空置病床，醫管局的生意卻愈做愈大。在目前的局面，私營機構顯然不願意增加投資，提高競爭力；相反，公營醫院卻忙不過來，輪候手術的時間可長達半年至一年。
同樣被指摘掠奪性定價和限制競爭者接觸顧客的微軟，通常盈利甚豐。可是醫管局卻毫無利潤，反而耗用大量納稅人金錢。假如你聳聳肩說，「沒問題，我不需納稅，穩賺不賠」，那就錯了，徵稅將逐漸增加。正因如此，很多人贊同開徵消費稅，務求使非納稅人一併承擔。況且，有時候更關乎生死大事。
上文提及，壟斷導致服務差劣和選擇不足，損害顧客權益，還有其他可能。一位四十八歲的癌症病人到公立醫院就醫，醫生告訴她說，已經無藥可救了。她跟大部份香港人一樣，以為生了病有政府照顧，自己買的保險少得可憐。其實，目前有藥物和療法可以使她減輕痛苦，延長生命。假如她能夠獲取這些資訊，或可在生病前及早投保，並進行治療。
另一位五十多歲的病人患上前列腺癌，公立醫院醫生對他說，他的病治不好了，只有九個月生命。幸好他生存意志堅強，轉而向私家醫生求助。孤立無援的私營醫療機構，讓這位病人在七年後仍然健康地活着。假如這些例子都不是服務差劣和選擇不足，我不知道甚麼才是。
微軟的很多產品無疑佔市場主導地位，使盡渾身解數以逼迫對手，但它在不同的戰線仍有競爭對手，包括Linux、Sun、Sony、Opera等等。醫管局享有的壟斷，蓋茨夢寐以求也得不到。跟所有實質的壟斷一樣，醫管局享有壟斷是因為政府管制。若政府打算增加競爭，不妨先檢討自己壟斷的市場，然後才對付外界虛擬的私營機構壟斷；也許還可以多救一些人。
……………………………………………………
作者為獅子山學會執行總監