呂漢光
上星期，教育統籌局發表《改革高中及高等教育學制》文件，建議中學改為三年初中加三年高中，大學由三年制改為四年制。初步建議高中及大學新課程分別在二○○八年及二○一一年實施。教育學制及中學會考制度，同時面對翻天覆地的改動，因為影響深遠，引來傳媒熱烈討論；但有關大學收生標準的討論，少之又少。筆者認為大學收生制度，無可避免地要徹底改變，而大學收生準則，足以主導教育改革的方向。
許多評論對現時及新課程的分析，有點以偏概全。有言論指，在新學制下，所有高中學生不會像過往般，分流入讀文、理或商科班。據了解，現時在預科班只設純文科或純理科的中學，已愈來愈少；而設有文、商或理、商混合班的中學，卻愈來愈多。
另一方面，在新高中制度下，所有學生修讀的課程將會由三部份組成，包括：核心課程（即中、英、數及通識教育）、選修科目及其他學習經歷。若學生只選修純理科（如生物、物理及化學）或純文科（如歷史、中國文學及英國文學），他們和現時的理科生或文科生，沒有多大分別。強說現時的學制過早把所有學生分流，或新學制不會把學生分流，均有明顯的謬誤。
按目前的學制，學生可選修的科目多達四十七科；雖然新高中課程強調多元選擇，但將來的學科數目卻減少至二十四科；新學制下，高中生只能選讀七科，較現時中學生的十科還少；純以學科數目來看，學生的選擇不增反減，教育統籌局諮詢文件的內容，有點名不副實；而教育統籌局在相關網頁中，解釋學科減少的理據，亦不能自圓其說。
除了公開考試外，新學制同時在各科引入校本評核制，分數佔總成績百分之二十至三十，但某些科目如視覺藝術，所佔的百分比或會更高。有校長及老師批評，學生在新制度下，要面對「一試定生死」的新挑戰，而加入校內評核，將加重學生平日學習的壓力，更質疑校本評核的公平性。事實上，校本評核制並非新生事物，現時的公開試中，已有二十六科設有校本評核，新學制中，有十二科現時已設有校本評核，因此，批評新學制會加重學生壓力，或質疑校本評核的公平性，理據有欠充份。
有報章評論指，幾乎所有科目的高中教師，都要接受再培訓來面對新學制帶來的改變。所有在中學任教的老師都知道，科程更新從來沒有間斷，與新高中學制不應扯上關係，所有大、中、小及幼稚園皆要終身學習。筆者曾翻閱教育統籌局新高中課程核心及選修科目架構建議，當中許多課程如歷史、經濟等，均以目前中學會考課程為基礎，擔心飯碗不保的老師，最好還是花點時間研究新課程的內容，也許能減少他們心中的憂慮。
很可惜，上述的輿論，完全忽略了大學收生準則的重要性。修讀高中課程的學生，絕大多數是希望能跨進大學門檻，學生選修的課目，與大學收入的標準有密切的關係；任何能提高入學機會的學科，均是高中生的最愛。若所有大學均要求高中生修讀通識教育，高中教育改革的障礙會大減。
如無意外，高中生會否分流成為純理科生的關鍵，是少數專業學士學位（如醫學、工程等）的收生準則如何改變；假若醫學院要求高中生修讀生物、物理及化學，許多高中生還會自願成為理科生；若醫學院只要求高中生修讀生物，選科的彈性便會大增。聰明的中學校長，在作出任何學制改動前，應詳細分析大學收生準則的變化，正所謂牽一髮而動全身，新大學入學標準足以主導教育改革的方向。
……………………………………………………
作者為嶺南大學市場及國際企業學系副教授