香港的政制被設計成非驢非馬，行政與立法的關係畸形，擁有行政大權的政府，居然沒有民意基礎，背後也沒有執政黨撐腰（保皇派並不是執政黨）。另方面，負責監督政府的立法會代表性不足，權力太小。結果，在嚴重扭曲的政制下，自然發生眾多政治、經濟和社會危機。溯本正源，北京應明白到，要改善特區政府施政、理順社會矛盾，甚至解決各項危機，徹底的政制改革迫在眉睫，立法會則是政制改革的橋頭堡。
這次立法會選舉，民主派獲一百一十多萬選民支持，得票率逾六成，但僅獲二十五個議席，比例約為四成。相反，保皇派得六十多萬選票，得票率低於三成八，卻擁有三十四個議席，成為多數派。出現這種「以小控大」局面，根本原因就是功能組別這種小圈子選舉。
不知是故意設計，還是無心插柳，香港立法會功能組別的組成與中國全國人大竟驚人地相似。中國人大代表制度的精粹就是讓它成為社會的縮影：社會有山，它也有山；社會有水，它也有水；社會上有教師、軍人、科學家，它就必然有這些界別的代表。同理，香港立法會也是社會的縮影，社會上各個界別都有代表擔任立法會議員。
「代表」是這種議會制度的核心，以此反映民意。但代表們（或功能組織議員）很多時候並不代表界別的整體利益，他們跟政府討價還價時，首先爭取的是他們自己或支持他們的財團的利益，其次才是整個界別的利益。而且，功能組別議員的個人利益，很多時候與其他同業，甚至社會整體的利益有着天然衝突。在此情況下，他們又怎能代表民意、反映民意呢？
更嚴重的是，社會上一小撮人的政治權利，比普羅大眾多很多。商界和專業人士，除了直選外，還擁有至少一張功能組別的選票；而且，很多界別只需幾十票就已產生一名議員，而地區直選卻要四萬多票。功能組別和地區直選每票的份量，孰輕孰重，不言自明。最極端的例子是，若有人開設多家不同類型公司，又是工業總會、中華廠商會會員，或是某些體育團體會長，甚至還有其他專業資格，那麼他或可擁有全部功能組別的投票權。從中可以看出這種制度的荒謬，也嚴重違反民主選舉中的平等原則：每個選民有相同選票，每張選票的份量相同。
因此，如何選舉產生一個體現民意、不被人為地扭曲的立法會，特別是取消小圈子選舉，應是香港立法會改革的主要方向，下一步則要理順行政與立法的關係。
（立法會選舉之四）
電郵：