政治真的很奇妙，同床異夢自然常有，但異床同夢也不罕見。美國總統布殊是最具爭議的政治人物，支持者推舉他為偉大領袖，反對者認為他比拉登更危險。希望布殊十天後落敗的人，除了左翼自由派之外，還有一些右翼人士。
廖建明
左右翼夾攻有殊，口徑一致：新保守派（neo-conservatives）騎劫了美國外交政策，導致忽視盟友的單邊主義抬頭，鹵莽入侵伊拉克，世界比九一一前更加危險。我上次批評了左翼自由派的一套（十月九日〈索羅斯擊不倒布殊〉），今次修理右派。
《AmericaAlone:TheNeo-ConservativesandtheGlobalOrder》的兩位作者StefanHalper和JonathanClarke，分別曾為美國及英國的外交官，目前是英國劍橋大學研究員及美國凱托研究所研究員。他們申明批判的角度是「中間偏右」，目標是「幫助美國保守主義回歸溫和的根源」──二次大戰後美國求共識、謹慎不冒險的政策才是正路，新保守派則把美國改道。
作者主張美國政策要回復兩個元素。第一，重振道德權威；第二，跟盟友合作。他們說：「高級新保守派官員持續鋪排了瞞騙美國人的計劃，隱藏在中東改變政權的長遠目標。」
作者大力鞭撻布殊的反恐戰爭，認為應該先分析及檢討導致九一一襲擊的原因，而不是花那麼多錢、冒險貿然出兵。他們指出，新保守派把打擊恐怖主義視作戰爭是錯誤的，應該借鏡英國在北愛爾蘭般，視恐怖主義為需要以社會及政治方式回應的問題來處理。
新保守派相信美國對全球進步功不可沒，美國的價值和制度是世人典範。作者非常不滿新保守派高舉美國大旗，試圖改變中東。他們開出另一張藥方，應該讓中東「自行了斷」。他們列舉冷戰結束為例，謂列根向蘇聯步步進迫當然大有功勞，但戴卓爾夫人的信念（共產主義有自我毀滅的因子）也有見地。同樣道理，今天的阿拉伯暴政也有自毀因子，美國只要看守着它過渡不出亂子就可以，毋須大費周章。
作者說：「布殊外交政策的前提是，如可行的話，就在麻煩地區動武推翻不合作的政府，這就是解決恐怖主義及暴政的答案。這正是經典新保守主義哲學，詳述於《AnEndtoEvil》一書。」
《AmericaAlone》的作者提及這本書不是偶然，因為這是新保守派重要人物的著作，也是作者多番猛烈抨擊的「反面教材」。
《AnEndtoEvil》的副題是HowtoWintheWaronTerror，作者也有兩位：曾任布殊特別助理、撰寫「邪惡軸心」演說的DavidFrum，以及曾任列根與布殊政府高官的RichardPerle，兩人目前都是美國企業研究所（AEI）的學者。AEI是新保守派智囊重鎮，兩人也是新保守派健將，經常在傳媒跟反對布殊陣營作戰。
兩人立場鮮明，指布殊反恐戰爭震動傳統建制中人，惹起很多不滿和抗拒，但恐怖主義是當代最大邪惡，必須嚴打。他們說：「我們不相信美國人只是要減輕和控制邪惡，我們相信他們是要取勝──在邪惡再大規模殺戮前結束它。美國人沒有中間道路：不是勝利就是滅族。本書是致勝手冊。」
兩人力陳攻打伊拉克如何重要。他們指出，布殊及英國首相貝理雅決定對付侯賽因時，都小心檢視當時最準確的證據及情報，打賭相信他沒有大殺傷力武器的冒險實在太大了，不出手可能有災難後果。推翻侯賽因要付的代價，比日後發現他真的擁有武器的代價小得多。
兩人指布殊當時必須自問：「如果我除去侯賽因，後來發覺他沒有大殺傷力武器，總勝於讓他繼續在位、自己或讓恐怖分子使用生化武器後，到時才證實所有西方情報指他暗藏武器吧？」就算情報不是百分百準確，謹慎的領袖無可避免都必須作最壞打算來行事。
侯賽因倒台，兩人列出了七大成果：
一、伊拉克肯定不會有大殺傷力武器；
二、鏟除了過去三十年援助恐怖主義的政權；
三、打擊中東其他敵人士氣；
四、學習寶貴經驗，日後更擅打類似的仗；
五、美軍無堅不摧，阻嚇其他敵人（伊朗及北韓）；
六、證明獨裁政權未必如表面般穩固；
七、為伊拉克開展民主新一頁，改變中東面貌。
最後一點，正是《AmericaAlone》最反對的。新保守派深信，傳播民主是根治恐怖主義的辦法。阿拉伯世界全是專制獨裁政權，孕育有毒的文化，滋生恐怖主義。
《AnEndtoEvil》的作者明白，要把民主帶往中東絕不容易，但以往已有成功例子：對照南北韓和台灣海峽兩岸。「兩次都是，同一種人活在兩種制度，一種通向繁榮幸福，另一種走向貧窮壓迫。」他們說：「人經常可能濫用自由，但之前已有人成功過，伊拉克人最終掌握決定。我們給了伊拉克人機會，可以引領阿拉伯及伊斯蘭世界步向民主及自由。」
《AmericaAlone》口口聲聲指新保守派把美國偏離航道，這只說對一半。真正把美國推離原本軌迹（包括對恐怖主義容忍）的不是別人，而是恐怖分子。作者自己也承認，九一一把布殊整個人都改變了。其實，九一一後，如果布殊不是採取他的強硬政策，才是不負責任。
普林斯頓大學著名中東問題學者BernardLewis說得好，支持維持中東現狀（即由暴君統治人民）的人被視為「親阿拉伯」，像新保守派相信中東有資格享民主的人反而被稱為「帝國主義者」。這是荒謬絕倫的。布殊接納新保守派的方案，肩負大任創始中東民主，這才是偉大領袖才敢做的大事。
新保守派被對手描繪為陰謀家，《AnEndtoEvil》的作者反擊說：「自由派一向藐視布殊總統，絕不會接受是總統本人的堅毅促成戰爭，一定是其他人作祟，於是創造新保守派陰謀集團的神話。」他們又指出，由於新保守派很多是猶太人，所以歐洲人及自由派更加執着這個神話，背後是要針對他們一直憎恨的以色列。
左翼自由派自視甚高，看不起平民百姓，他們只會相信，一半美國人是受新保守派迷惑才支持布殊；他們拒絕接受，一半美國人真心認同布殊主義。
我仍相信，九一一後美國人意識到，對恐怖主義仁慈只是對自己殘忍，「常識」驅使大部份人支持治亂世用重典。由於這份信心，我認為布殊可以連任，繼續帶領美國打反恐戰爭。
……………………………………………………
作者為本報論壇版主編、公共事務總監