張超雄在立法會的一句「全民投票」，觸動了港官與京官的敏感神經，引起強烈反應，紛以不成理由的理由駁斥及否定。
其實張超雄只是說：「政府說要全部香港人參與表達意見，最好的方法就是全民投票。」「要全部香港人參與表達意見」又是你說的，「全民投票」是「全部香港人表達意見」的一種方法，與國際上公認的「公投」具有「民主覆議權」不同，或者說還沒有達到由「公投」來決定政策的層次，港官與京官何以如此敏感？莫非過去京官所說的「絕大多數香港人擁護人大常委的釋法及所作決定」，連京官自己也知道是一句假話？
………………………………
曾鈺成說，要公投就應該全中國十三億人民來公投；梁愛詩說，若以公投作全民決定，是指全中國人民，並非單是香港市民。
○七、○八普選，只是香港本地事務，與全國十三億人民何干？他們又豈豐會了解？曾、梁的意思，是否認為美國加州選州長，應由全美國五十州所有人一起投票？
………………………………
清華大學法律學院副院長王振民說，真正推動公投的議員有可能違誓，與《基本法》有衝突。
香港實行的普通法是：只要法律沒有規定不能做的事，就都可以做。立法會議員的誓言和《基本法》中哪一句講過香港不能有公投？除非說，議員宣誓「效忠中華人民共和國特別行政區」中的「中華人民共和國」是一個沒有民主的國家，因此不可以有「公投」這種「民主覆議權」。
………………………………
人大常委副秘書長喬曉陽會見香港大律師公會訪京團時說：不清楚提出公投者的主觀動機，但客觀上有挑戰中央的後果。
主觀動機不就是香港特區政府說的「要全部香港人表達意見」嗎？至於「挑戰中央」，那麼中國憲法第六十二條關於全國人民代表大會的職權項內，第（十一）是：「改變或者撤銷全國人民代表大會常務委員會不適當的決定。」也就是說，憲法已肯定人大常委會可能會作出不適當的決定，那麼以公投來表達香港人反對人大常委的決定又有何不妥？為甚麼人大常委的決定就是聖旨，挑戰不得？若挑戰不得，憲法第六十二條（十一）豈不是一種行使不得的職權？
………………………………
台灣九份車禍導致五港人死亡，涉人為疏忽，被指是人禍。河南煤礦爆炸導致六十死八十八失蹤，也是人禍，國家安全監督管理局副局長孫華山說，在煤價上揚下，有煤礦罔顧安全盲目生產造成隱患。內地新浪網有網友指，煤礦本來是高危行業，要有大量資金投入（到安全生產）。可現在「國家為了某些行業（火電廠之類）的利益，用行政手段來干預價格，讓煤炭行業沒有得到應有的利潤。」
九份車禍是個別人造成的人禍。河南煤礦則是結構性的、制度上的人禍。
………………………………
澳門賭場概念股在香港股市被狂炒，連日上升均接近百分之十。有報道指，澳門賭業大旺，為拜內地貪官所賜。被公開揭發的，有前重慶市市委常委張宗海、前湖北省駐港辦事處主任金鑑培等均在澳門賭場輸掉逾億元。
澳門賭業股被炒高，是股民對中國內地的貪污業看好。澳門賭場與香港股民都想在贓款中分一杯羹。