毛孟靜
長毛終在誓詞前後，自添序與跋，包括要求普選。這一幕，因為個人「騷」的味道太重，事先張揚得太多，並不令人覺得快意恩仇。相反，恐怕他得的少，失的多。
而有關普選，湯家驊周前說，現有選舉制度乃係普選的絆腳石，說將起來，幾似一日不改比例代表制，香港一日不必奢談普選，姿勢胡亂傾右。長毛誓把「誓詞」一筆訴諸法庭，做將起來，只讓人覺得無事生非，狂亂傾左。
何謂因小失大，「得了一毫卻失了一塊」，西諺說的「beingpennywisebutpoundfoolish」，民主派中人在各走極端前，還請三思。既然沒有誰意圖在香港搞革命，遑論上飛鵝山打游擊，民主派議員不如實事求是，在既定的政治現實中抗爭，切忌用言語或行動把自己擠得無路可退，同時必須學習兩害取其輕。
比例代表制用諸香港並不理想，有目共睹。這個選舉制度內容之繁複花巧，之令選民無所適從，不再贅述。但要去掉這副模式，回復到單議席單票制，因為北京怕因而助民主派壯大，機會微乎其微。
要令現有制度更公平，固然有諸多方法，像讓選民在投票時有第二選擇，即是說若投的票成了一張名單的多餘票，可以把這票轉移到另一張名單。但這樣做會否令制度的繁複「更上層樓」，是另一個話題了。
要求改進比例代表制，是對的，但實在不必與普選掛鈎。兩件事，可以是兩碼子事。因為整個立法會選舉最大的一樁罪，是這邊廂足足有超過三百萬人可選出一半的立法會議席，那邊廂，卻只有區區不足二十萬的選民可選出功能界別的議員，同樣佔立會的一半數目。
只要可去掉這個大荒謬現象，即使仍沿用比例代表模式全面直選立法會議員，有何不可？起碼大圍上先更見公平。
愈是把眼下的制度說成是普選關鍵，愈是令中央要把這個制度留着不變。然後掉過頭來說，這制度用之有效，不必改了，當年何秀蘭靠這制度掹着劉慧卿衫尾入局，這次何秀蘭叨不着余若薇的光，就扯個平；還有，是你們說的，制度不改，有礙普選，那普選也就不必談了哦。恐怕會造就一幕甕中捉鱉。更令人不安的，是湯家驊的忽然選舉制度論，隱隱然像要為他所屬的四十五條關注在與北京溝通之餘，先為爭取○七、○八普選無望尋找下台階。
老早已知的事，用個新角度拿出來討論，總仍無可厚非。但誓詞一樣是老早已知的事，用個新角度以行動闡釋，訴諸法庭，見有關新聞日復一日，原先的威風殺氣淪落成「搵嘢嚟搞」的印象，令人豈止不安，簡直不快。
誠然，長毛要為個人誓詞加料，確包含了反抗權威的政治象徵。問題是這番象徵實在太抽象，既與人民福祉無關，兼且勞民傷財。
或說，平反六四、還政於民的要求，不也同樣抽象？不。六四造成的傷口，仍在淌血，必須糾正過往曾經發生的不公義；而要求普選，是為香港的未來尤其是下一代，追尋真正的人民當家作主。
選舉期間，曾有富商以為長毛沒有勝算，誇口「長毛當選我就移民」，事到如今，主角只好悶聲發大財。同樣地，長毛也曾顯然自覺選不上，也曾誇口「若當選我會拒絕宣誓」。事到如今，他不再提拒絕宣誓，改為誓詞「加料」，卻似乎仍過不了自己一關，糾纏不休，不肯見好就收。
氣頭上的話，絕大部份的人都樂意原諒及忘記。說過的話不算數？但記得嗎，人到底有變心的權利，也不見得輿論會向他窮追猛打。
長毛係要把誓詞的自加字眼，變相成為他是否「當選」的關鍵，徒讓人覺得，他把個人榮辱凌駕大眾尤其是選民利益，肯定是一幕自製的甕中捉鱉。
……………………………………………………
作者為自由撰稿人，文章隔星期五刊出