歐緯倫（WilliamH.Overholt）
香港的前途，視乎北京和香港領導人的智慧。折衷妥協，才是成功之道（即使只講繁榮穩定）。任何一方堅持對立，只會造成不穩和衰退。
選舉過後，香港回歸沉寂。中方領導層中的保守派或會認為，這證實了他們的看法，就是強硬態度，配合市面繁榮，足以瓦解民主運動。很多中國人以及外國專家卻認為這是個假象。
曾幾何時，香港人政治冷感，只着重經濟增長，對政治漠不關心。有兩件事令香港人改變。第一，北京為香港挑選了一名顢頇無能的領袖，堅持要他連任，令香港關注政事的團體普遍認為，香港的前途，視乎港人是否有機會選出自己的領袖。第二，董建華政府於○三年處理《基本法》第二十三條這個備受爭議的項目時，令香港人首次真正擔心自由受損。中國政府要是採取違背潮流的政策，不會帶來穩定；反而慢慢疏導，對各方面都有好處。
香港的輿論焦點集中在現代化和民主化。他們明白到，為了推動民主而與北京對立，只會徒勞無功。因此，他們試圖令北京放心。我可以作證，憑我個人經驗所知，大部份從事民主運動的人士，都慶賀中國成功。但大部份人也明顯要求改善現行制度。如果民主派向北京作出保證而得不到回應，政治壓力會升溫，就像水煲裏蒸氣翻騰一樣。幾時會有蒸氣洶湧而出，我未能預料，但這個情況總會出現。
民主運動要有成功機會，唯一的辦法是一方面令北京放心，一方面要求更多民主。但這也不能保證成功在望，因為結果取決於北京，非我所能預測。純粹以政策而論，北京內部仍然有重大分歧，高層領導人採取強硬路線，但熟悉香港事務的官員和學者都認為，強硬路線行不通。
政策分析出現偏差，我認為是出現了三個混淆：一、混淆了香港和台灣，因為香港根本沒有分離主義的情緒；二、混淆了香港一貫合法的示威活動，和國內造成動盪的示威活動；三、混淆了少數幾名民主派老將的反中國策略，和大部份民運人士的溫和愛國情緒。有理由相信，新領導人經驗較豐富，日後不會在這些方面出現混淆。然而，短期內，政治考慮仍將主宰思潮。香港被拿來與台灣相提並論。對香港較寬鬆的領導人容易被指為未夠注重國家安全。忽視國家安全，是最嚴重的指控。
中國高層領導層完成過渡，這方面的壓力應會減少。北京領導人也顯得更願意與民主派領導層對話。過去，中國高層官員只與有商界利益、反對民主化的香港團體會談，現在已擴大接觸層面，甚至擴闊視野。然而，中方始終需要向民主化邁開一大步，才會帶來繁榮穩定。始終，《基本法》也把民主化定為最終目標。
民主運動有兩個主要策略考慮。一、除非獲中央政府願意，否則民主無望（由《基本法》看來，中方並非不願推行民主）；二、行政主導的政府，可以影響政策的方法，是讓民眾有機會選出行政長官。雖然中方已明言不會於○七、○八年進行普選，但當中仍有很多可行的辦法，包括由選民選出選舉委員會成員，讓選委會接近美國選舉團的運作。
中方的主要策略考慮頗為明確，連串示威活動，令中央政府擔心香港出現不穩。然而，違反民意、拒絕更大程度普選，只會造成不穩；反而滿足民眾要求，可帶來穩定，確保大家忠誠。單憑經濟因素便足以為香港帶來穩定，這個論調已經過時。認為香港推行民主，會對國內其他地方構成不穩定因素，也是錯誤的想法。由鄧小平提出一國兩制起，香港制度與別不同，已是眾所周知。有人認為，中央政府不能因為香港的示威活動而作出政治讓步，否則會鼓勵內地的示威活動；這講法不無道理，但內地有才幹的官員，可述明香港更大程度的民主普選，是得到《基本法》支持，而且經過與各方願意合作的團體磋商，這應有助釋除疑慮。
……………………………………………………
作者為美國蘭德公司（RAND Corporation）亞太政策研究中心主管