正如筆者所料，上周四的美國總統候選人首輪辯論，果真是一場攻防戰，克里力攻布殊死穴──三無，即在攻伊事件上無尋求足夠盟友支持，拿下伊拉克後無明確促成和平計劃，無找到大殺傷力武器，直斥喬治布殊在判斷上犯下了巨大錯誤（colossalerror），此外在國土安全上未能擒拿拉登和剿滅其餘孽，令國民仍受恐襲的威脅和煎熬。
布殊不但沒有直接回應其指摘，還將矛盾轉移，多番指克里在攻伊問題上立場搖擺不定，先是同意，後又反對，又反駁要打贏反恐戰爭，必須立場堅定云云。
攻防戰當然對進攻的一方稍為有利，有云進攻是最佳的防守，故在長達90分鐘的辯論會後，克里在民調中的支持率，無論是CNN、ABC或CBS都稍高於布殊。不過人們可不要就此斷定克里會勝出，因為除了還有兩輪的舌戰外，各大傳媒的報道或意見，將直接影響選民之立場，何況還有副總統候選人之辯論（明日展開），或多或少會動搖選民是堅持或轉軚，這點不可忽視。
無可否認，兩位總統候選人在6250萬國民面前皆表現出色，克里雄辯滔滔之餘，在儀態上亦確有總統之風範；布殊雖然間中露出其不耐煩之表情，但卻出奇地口齒伶俐，不像以往般上晒「螺絲」，足見有備而來。
然而矛盾的是，美國人雖然厭戰，卻懷着或曰肩負謀求世界和平的精神，自約翰．甘迺迪至尼克遜到列根以還，都不會放過那些有機會威脅美國安全的所謂「邪惡軸心」，換言之「教訓」乃唯一消除威脅之途。那麼汝道克里的我有一個「計劃」（plan）抑或布殊的我有一個「夢想」（dream）會較容易討好選民？
王冠一