上周，筆者出席一個在香港大學舉行的講座，講者是史丹福大學經濟系教授ProfessorPaulMilgrom。這位教授專研拍賣制度的設計，講題是「市場設計的最新發展」。單論講題，似與自由經濟體系背道而馳，拍賣原是資本主義社會中公平公正的產權轉換遊戲，但卻被論者說成是「設計」出來的「市場」。而且，教授的論點是拍賣遊戲規則的設計是可以左右大局，魔鬼就在細節裏！
1994年，美國FCC開始採用嶄新的拍賣方式，分配十個PCS的頻譜資源，共獲得6.17億美元，當時這個拍賣機制的其中一位設計舵手，就是PaulMilgrom教授。他運用博弈論運籌帷幄，研究出來的拍賣機制被廣泛應用，影響深遠，包括近年的3G頻譜拍賣和Google上市競價招股。
PaulMilgrom教授在公開講座上舉出多個例子，說明若拍賣當局稍一不慎，便可能被拍賣者聯手取巧將價格壓低，或者讓決策官員在過程中有貪污的機會。他還提出最新構想「套餐採購」（packageprocurement）式拍賣。他亦有提到香港電訊管理局以專利費拍賣的機制，亦說曾與該局官員見面，但並無評論這個創新機制的優劣。
還記得香港拍賣4張3G頻譜時，只得4家公司競逐，最終只以底價售出，換言之政府只獲基本利潤，未知政府所得能否能抵銷高昂的顧問費。為了未來着想，電訊管理局理應檢討得失，看看拍賣機制是否有可改善之處。若政府2G續牌的政策落實，明年應該有兩段頻譜可以拿出來拍賣，稍後時間ITU新撥出來的3G頻譜也可供其他經營商競投，拍賣機制將可大派用場。
不過，這個「向錢看」的拍賣機制，亦令政府成為制度的既得利益者。頻譜是公眾資源，政府擔當看守者，「代表」市民將之善用；但與此同時，拍賣收益屬政府，專利費拍賣形式更令政府將來收益與經營商的收入緊扣，商業收益變得庫房收入的一部份，官商同一鼻孔出氣，難免令我們懷疑政府能夠公平公正來處理頻譜分配的問題。
以3G頻譜處理問題來說，若政府認為再續發牌照（包括新CDMA牌）會令經營商的收入下降，專利費減少也彌補不了增加牌照數目的收益，結果政府會接受犧牲消費者利益，把未來可用的頻譜資源扣住，這個又是否我們願見的呢？
侯聯貴
電郵地址：