鄧文正
提過了民主有新舊兩觀，舊觀又粗分「傳統」與「急進」兩論，並中間的多層價值和個人色彩，我們不再複述了。現在應該談談兩論怎樣看「民主程序」這東西。這裏說的「程序」，是指不同的個人定策，然後滙聚成整體的決策。這當然包括了人民的決定怎樣成為政府的行動；但先要討論的，是個別選民的決定，又那決定與他所選代表的關係。
首先，個人決定的，是利益還是意見的表達？（當然，不管是哪一類，作代表的都要盡量達成他的決定。）用這種二分法其實不太好，但為簡易便捷，姑且先這樣理解。可以這樣看︰個人利益，就是對他有利的東西；而利益，可以是獨立於個人以外的，即他的利益，可能他根本看不到。意見嗎，就純是個人觀感，是否有效合理，另當別論。
給舊民主觀起過重大影響的，是功利主義；它的重點，在個人的利益。它認為人皆取幸福而捨苦痛，但世間不可能沒有苦痛，所以它的道德論，就在為最多的人謀求最大的幸福。怎樣取得那樣的幸福？從滿足人的慾望做起；滿足慾望，就是促進幸福。既然只有個人才知道自己的慾望是甚麼，那他就最清楚怎樣去達成自己的慾望了。這又意味着每個人都是自己利益的最佳仲裁。也就是說，每個人都懂得怎樣去促進自己的利益。跟着的一步當然是︰人民當自己管理自己。
可以說，這是急進論的一種︰如果人人是個人利益的最佳裁判，那他們當全面又具體地指引代表，使後者好追尋他們要爭取的利益。很顯然，代表沒多少迴旋的餘地，他只執行選民吩咐，在議會得代表大家爭取。
傳統論中的個人決策，通常在表達意見，並不在表達利益。倒不是說，這種論調忽視了利益，只是傳統論者認為，一般人並不清楚知道他們真正利益所在。而論者追求的利益，也不僅僅在滿足慾望上。有智能的代表，反而更能知道甚麼對大家最有利。所以在投票時，選民表達的，是他們的「意見」，代表得憑他的判斷，去考慮甚麼才是選民「利之所在」。伯克（E.Burke）本人並不是個「民主派」，卻認為代表當為選民爭取利益，有時甚至要逆他們意見而行。假如代表認為，選民提出的意見，不符合他們最佳利益，那他可自行定奪，另作主張。足見他在議會執行的，就不光是選民的吩咐了！
這樣看，兩論的差異比較明顯︰傳統論的個人決策是表達意見，代表可以憑意見來判斷真正利益所在；急進論看個人決策是促進利益，代表只能按指示來追尋選民利益。不過，有的時候，就不能這麼一刀切的。
急進論者也會把人民所表達的看成意見。潘因（T.Paine）和杰斐遜（T.Jefferson）就常提到「人民的意願」，認為這個普遍意願的目的，在全民受益，那一定把所有個別的利益，包容在裏面。那麼個人的意見，其實是指向全民福祉而不光是個別的利益了。
傳統論的人也談到利益的。像米爾（J.S.Mill）就覺得，開明的代表在議會上，要懂得平衡各方利益。麥迪遜（J.Madison美國開國元勳）的看法也接近；但他的重點不在個人而在團體。他相信人明白自己利益所在，可是人得通過團體來表達個人追求，結果得利的是團體。（比如說，我是個農夫，我知道甚麼是我的利益，但那是農夫的利益，得利用農民團體來爭取。）可這正是Madison最擔心的，雖然他知道，團體爭利無可避免。但這些「貨力為己」的「小我」團體，一定會削弱「大我」意願，怎樣才好保障普遍利益？那就要看代表在議會中的表現了。一來眾多「小我」相互折衷，最終會得到某種多數人合意的方案，二來也好利用不同背景的代表來牽制「強壯的小我」，不讓他們隨意欺侮「體弱的小我」。
假定你今天就要選代表，你會怎樣選？
……………………………………………………
作者為禧文學舍創辦人，文章隔星期六刊出