梁嘉銳
最近，美國《華爾街日報》報道，獨立的證券研究公司所作出的分析和預測，遠較一些證券行的分析準確。其實行內人早知此事，不過如今有詳細的統計分析，白紙黑字說明而已。報告發表以後，當然引起頗大關注，特別是吸引一些小股民的注意。因此，當地有更多呼聲，要求嚴格監察證券行的分析和預測。
其實，這只不過是美國金融市場的其中一項改革而已。一直以來，「內幕交易」在業界及學術界都有不少討論。但到了安然（Enron）事件曝光，以及其「審計公司」安達信（Anderson）因知情不報的「醜案」，發生環球性的結業或被收購，美國金融市場的監管，便響起了警號！而小股民以前車之鑑，亦更多更踴躍地透過不同媒介，包括一些報章或電視台的網站，發表意見，表達極大的關注。由於牽涉的問題頗多，所以我們只好分拆成數篇文章，逐一將問題討論。
我們首先回到分析員的問題。其實，那些證券行的分析員除了做分析和預測外，亦需要為他們所屬的公司賺取利潤，因此，工作上存在一定的「角色衝突」，似乎是難以避免的。有趣的是，明知存在這類角色衝突，甚至可能有「利益衝突」，為甚麼傳媒對這些機構的分析員所作的分析，還是這樣趨之若鶩？為甚麼會有股民全心全意相信這些分析呢？這是筆者多年來百思不得其解的問題之一。
第二，是獨立的分析員。為甚麼以美國金融市場這麼多年的歷史，要到今天才懂欣賞這些獨立分析公司或分析員的貢獻？而亞洲雖號稱有多個國際金融中心，但是，有多少獨立的分析公司或分析員？是否市場願意給予這些獨立分析、獨立研究的報酬還不夠多，以致難以吸引有能之士加入？那麼，傳媒的功能在哪裏？亞洲市場對資訊的需求究竟是怎樣的呢？而香港政府聲稱要發展鞏固香港金融中心的地位，在分析員方面，又作出了甚麼對策？
另一個相關問題是其他分析員，包括一些大型國際機構的分析員（包括世界銀行、國際貨幣基金等）。由於某些國際機構在亞洲區久不久便會發行數以億元計的債券，因此，嚴格來說，「角色衝突」仍然存在。
不久前，亞洲發展銀行某名分析員「預言」台灣資產市場將會大調整。該言論成為報章頭條，於是，台灣股市在一、兩日間暴跌，後來雖然回復正常，但筆者於台灣學術機構任職的朋友卻忿忿不平，認為該分析員用的數據和統計方法皆過時，卻不負責任地發表言論，連累股民。
真不知道，亞洲金融市場的專業分析，可在何時達到更高階段！
……………………………………………………
作者為美國史丹福大學胡佛研究所訪問學人