艾倫．雷諾茲（AlanReynolds）
《經濟學人》對美國龐大的財政赤字（相當於GDP的百分之三點六），一貫滿腹牢騷。九月十一日又再重彈舊調，提出八十年代用以唬嚇大眾的「硬着陸」等陳腔濫調，籠統地說「財赤愈大，會造成更龐大的美國貿易赤字……以及令息率趨升。」
然而，載於《經濟學人》背頁的數據表，展現出的卻是另一番景象。法國和德國的財赤與美國同樣龐大，日本財赤更比美國高出一倍，但這三個國家都有經常帳盈餘，而非出現「雙重赤字」。日本政府的十年期債券息率，更低至百分之一點六。
自九四年起至○三年，日本的財赤平均相當於GDP的百分之五點八，美國只是相當於百分之一點六。若財赤確實令息率趨升和加重經常帳赤字，日本目前應該處於高息水平，以及擁有龐大的經常帳赤字。相反，例如澳洲等維持財政盈餘的國家，息率應處於低水平，並擁有經常帳盈餘。傳統理論顯然未能套用於現實情況。
這套食古不化的理論又認為，財赤使國民儲蓄存款減少，而提高息率會有神奇效用，令國民儲蓄增加。事實剛好相反。美國、英國和澳洲等國家，在九十年代末期慢慢由財赤轉為財政盈餘，但國民儲蓄相對GDP的比例卻沒有增加。在八三至八九年，當時美國的財赤相對偏高，其時美國的儲蓄比率是百分之十八點二；在九八至○一年，美國出現財政盈餘，而儲蓄比率僅為百分之十七點五。香港原本長期保持財政盈餘，但近年不時出現財赤，國民儲蓄比率仍維持在相當於GDP的百分之三十一至三十三的水平。
事實是，不論實際財赤或是預計財赤，都不會令實際息率或名義息率趨升、不會令息率曲線急劇向上、不會令國民儲蓄減少，也不會導致「雙重赤字」。美元不會因而升值或貶值。
這不是說財赤「無關痛癢」。像任何形式的開支一樣，額外債務對未來納稅人構成負擔。然而，在困難的時刻舉債，或在欠缺其他更佳選擇下借貸用作投資，不論對政府或對一般家庭或商行來說，都不失為明智之舉。
一般來說，如何處理財赤，比財赤本身重要得多。哈佛大學的阿萊幸亞（AlbertoAlesina）與另外三位作者為《美國經濟評論》進行了一項大規模計劃，研究十八個經濟體系的財政政策。研究發現，「財政穩定並帶來增長的主要因素，包括削減開支，特別是政府工資和交易費用等，而導致經濟下滑的主要因素是加稅。」愛爾蘭削減開支，幅度相當於國民生產總值百分之七，並降低利得稅、資產增值稅及入息稅，結果經濟繁榮昌盛。
以間歇出現的財赤為藉口來新增永久稅項，是很危險的做法。大家不能以財赤令息率趨升的理論成為新增稅項的理由，因為這些理論在用於預測方面，完全沒有價值。全世界的經驗告訴我們，若政府開支的增長速度高於私人經濟的增長速度，會對經濟繁榮構成重大威脅；若政府開支倚賴永久性的稅項增長支持，而非借助臨時政府借貸，這個威脅更為嚴重。
……………………………………………………
作者為凱托研究所（CatoInstitute）高級研究員，凱托文章逢星期三刊出