梁嘉銳
有報道指「破產欠薪保證基金」本身亦面對財政困難。原因是很多僱主可能故意拖欠工資、強積金供款，然後宣布破產。由於是「有限公司」，只需負「有限責任」，於是政府惟有不斷注資「破欠基金」，才能支持基金不斷賠償予那些受害僱員。因為單憑供款這個正常渠道的收入，「破欠基金」根本無力提供賠款。
這是一個所謂「道德危險」的問題，因為公司一方面面對市場上的各樣風險，但另一方面也有商人抱着「輸打贏要」的心態，希望碰碰運氣，必要時拖欠僱員薪金、拖欠物料供應商，甚至拖欠租金，更可能在「改頭換面」後繼續經營。據說，在飲食業中確有這種害群之馬，而由於各部門間欠缺通報機制，所以不少無良商人可以一而再，再而三地「行騙」。
筆者以為，只是成立「破欠基金」，不斷注資，並不能解決問題。重要的是給予適當的獎勵。
譬如說，把任務交給私人金融機構，由他們負責不斷從勞工處、房屋署、食環署等政府部門，甚至聘請私家偵探，追查一些多次破產紀錄的商人及店舖，或可以申請「禁制」發牌予某些人或某些集團。而賠償與否，則仍由司法部門決定，並每年結算一次。政府的賠償愈少，該機構的「報酬」愈多，金融機構自會落力追查。
萬一有公司拖欠強積金供款，亦可以授權該機構對有關公司進行核數，並以此為基礎，在適當情況下，要求該公司停止運作。這樣，便可避免有些公司先拖欠，然後宣布破產，並因此而增加政府負擔。
當然，以上只很粗淺的建議，並未經過深思熟慮，而且當中牽涉很多法律細節，及富爭議性的定義，因此，需要從長計議及更多討論。
另一方面，自回歸以來，本港破產數字由每年少於一千宗（九七年），到後來二萬宗（○二及○三年），當中雖然種類繁多，成因複雜，但本港的「破產增長率」高卻是不爭事實。
如果我們坐視不理，有天「破欠基金」破產，恐會成為國際笑話。故此，筆者希望有關當局可以考慮引入市場力量，私人機構的資源，去解決這個問題，亦能夠還予誠實商人及港人一個公道。
……………………………………………………
作者為美國史丹福大學胡佛研究所訪問學人