香港提出要協辦二○○八年北京奧運會的消息，在傳媒炒作了一段長時間。筆者對這種「無米粥」沒半點興趣；但雅典奧運後，香港奧委會代表高調地向傳媒表示，成功協辦的機會頗高，特區領導人更公開向北京奧組委發出請求。筆者認為特區政府作了一個不合理的要求，更破壞了「一國兩制」的基本原則。
呂漢光
上星期，中國奧運金牌選手代表團訪港，國家體育總局局長兼代表團團長在記者會上說，香港希望協辦二○○八年北京奧運部份項目是良好心願，但當中涉及的程序繁複，並非北京奧組委及中國有關機構可以自行決定，還須與國際奧委會及相關國際體育組織協商，但並非不可爭取。國家體育總局局長的說話使筆者心中一涼，中央政府實在太遷就這個民望極低的特區領導人；筆者原來不打算對協辦奧運充滿憧憬的香港人潑冷水，但作為學者，對特區政府的無理請求，感到不吐不快，最終還是決定揮動筆桿，向北京奧組委及特區政府進此逆耳忠言。
四年一度的奧運會，除了個別特殊例子外（如香港及澳門特別行政區等），參賽資格，是以國家為單位；主辦奧運會是以城市為單位，而二○○八年奧運會是北京市獲得主辦權，根據北京奧組委指定的奧運項目法人招標網站資料顯示，二○○八年奧運會二十八個比賽項目，計劃使用三十七個比賽場館，當中二十七個比賽項目的比賽，安排在北京的三十二個場館進行，帆船比賽安排在青島舉行，而足球預賽會在北京以外的四個賽場舉行，即瀋陽、上海、天津、及秦皇島。簡單來說，除了因地理問題，帆船比賽不能在北京舉行外，二○○八年奧運會的比賽項目，全集中在北京舉行。
按照基本法的規定，香港特別行政區是以中國香港的名義參加奧運會，中國及中國香港是兩個完全獨立的參賽單位，在任何可預見的情況下，北京市要向外尋找合適場地作奧運會比賽場館，亦只應在同一參賽單位中尋求協助，從國際奧委會的角度，中國香港是外人，地大物博的中國，怎可能會向地小人多的彈丸之地求助，這種做法實在有辱國體。當然，特區領導人大可只強調「一國」兼忘掉「兩制」，既然香港是中國的一部份，協辦北京奧運便有所依據，但國際社會還會相信「兩制」運作良好嗎？
另一個令人感到惡心的建議是，特區政府會研究輸入內地或海外體育專才，藉以提高本地整體運動水平，同時增加在國際賽事奪取獎牌的機會。特區政府的建議，着眼點是在國際賽事中奪取獎牌，民政事務局的高官說，引入外地體育專才，可以增加本地精英運動員的數目，運動員是否真正的本地運動員，彷彿已無關痛癢。
在雅典奧運會，中國獲得輝煌成就，筆者深感驕傲；香港勇奪銀牌，卻不能帶來額外的喜悅，說穿了是運動員身份的疑惑。國際著名運動員，在不同時期代表不同國家出賽，可謂見怪不怪，只要他們以合法途徑獲得該國的永久居民身份，代表甚麼國出賽，均是合情合理。
引入內地體育精英，在未符合永久居民身份前，代表香港出賽，只是披上香港戰袍的國家二隊，若筆者是國際奧委會委員，定必取消香港隊的參賽資格。在基本法倡議的「一國兩制」下，中國隊及中國香港隊，絕不可混為一談，否則「一國兩制」，名存實亡。
任何運動員，只要能參與奧運會，已是難能可貴，獲獎與否並不重要；特區政府急功近利的行為，與奧運精神背道而馳。澳洲及加拿大跳水隊，在本屆奧運會，成績驕人，是引入中國教練的成果；要培育本地運動員，他們的方法比較可取。
最後，謹希望北京奧組委能婉轉地拒絕特區領導人的請求，不然香港協辦的項目，將會是二○○八年奧運會的一大缺點；另一方面，懇請特區政府集中輸入精英體育教練，而不是精英運動員。一句西方諺語浮現在筆者腦海，大意是：「勝不足道，求勝之心乃可貴！」
……………………………………………………
作者為香港嶺南大學市場及國際企業學系副教授