上海社科院教授楊雄接受上海《新聞晚報》訪問時說，劉翔魅力源自上海的城市精神，上海孕育了劉翔，他談吐得體、自信、陽光，都是上海精神。總之，劉翔所有優點，都是上海精神的體現。文章出來後，受到各省市人士的口誅筆伐，紛紛指摘這是「典型的種族主義」、「大上海主義」。楊的說法為甚麼引起那麼大爭議呢？
第一，他的話太離譜了。劉翔從沒受過傷，他竟解釋說：「不受傷說明他很會用，懂得好鋼用到刀刃上。上海人很講投入與產出的回報，用較少的投入獲得較多的回報是上海人聰穎的體現」；劉翔卡拉OK唱得好，他竟會這樣說：劉翔會唱卡拉OK，唱得還特別好，在平常，無論是衣着還是愛好，都像一個大個子的鄰家男孩，這就是劉翔的上海人特點。
上海或真有獨特的城市精神，但連劉翔沒受過傷、卡拉OK唱得好，也說成是上海精神的體現，那上海精神太神乎其技了吧。與成功人士攀關係無可厚非，同鄉、同學、同業、同胞都很常見，分享對方的榮耀，拉近彼此距離。但說過了頭就變成藉着拔高對方來吹噓自己，楊的說法正是物極必反。
第二，按楊的理論，跟劉翔背景相同的上海年輕人，理應也受到上海的孕育，擁有劉翔相同的特質，走在南京路、淮海路，理應發現有很多「劉翔」。這不是胡扯嗎？事實上，劉翔的氣質，絕不僅僅因他是上海人，或孕育於上海精神，而是很多主客觀原因造成的。劉說話得體，可能父母自幼教導有方；他沒受過傷，或因訓練方法科學；他唱歌好聽，或有音樂天份……。換言之，即使他不是上海人，不是甚麼奧運冠軍，這些特質也會顯現出來。
第三，王勵勤等沒拿金牌的上海運動員受挫，有沒有上海因素呢？上海還有周正毅、「四人幫」成員王洪文，而挺身為被迫遷的上海居民伸張正義的律師鄭恩寵，正是因為上海市官員的陷害而身陷囹圄。如果楊雄的說法成立，這些人的醜行難道也是因為上海嗎？總不能好的東西就歸功上海因素，醜的就不是吧！
第四，過去十多年上海人壟斷了北京最高層的政治權力，中央政策向上海傾斜，為上海帶來很多好處，早已招來非議，大家只是敢怒不敢言。現在楊教授發表這番「大上海主義」言論，大家又怎會錯過這個狠批上海人思想狹隘的機會呢？
電郵：