【本報訊】廉政公署搜查令被撤銷的上訴案，昨在上訴庭續審，代表《星島日報》的資深大律師，指撤銷搜查令的夏正民法官，有權撤銷手令，惟不論其判決對錯，廉署均無權上訴，聆訊下周一繼續，預料當日審結。
代表《星島日報》的資深大律師戴啟思昨在庭上指出，執法人員申請搜查令時，可能涉及欺騙法庭、不懷好意或出於錯誤，被搜查的報社，應有權挑戰手令是否合法，取回被撿走的新聞材料，甚至提出民事訴訟，追究擅闖私人地方及非法撿取資料。
戴啟思不同意廉署指法官無權撤銷手令，並指不論其判決對錯，現行法例均未賦予廉署權利上訴，而上訴庭亦無權聽審。
今次聆訊源於廉署調查上市公司主席貪污案，被捕人士之一自願參與證人保護計劃，卻有人指她遭非法禁錮，向法庭申請人身保護令，最後法庭撤銷申請，聆訊一直在內庭或閉門進行，傳媒被指報道此事時，違反《證人保護條例》，廉署亦懷疑有人利用傳媒，向該名受保護證人施壓，串謀妨礙司法公正，展開拘捕之餘，亦申請搜查令，企圖從報社找出披露內庭資料的消息來源。
撤銷人身保護令申請的夏正民法官，昨頒布當日的判決理由，指相信該名受保護證人「W」，並無被非法禁錮，而若依申請人要求，將她帶上法庭，反會對她構成壓力，法官又指，若「W」做控方證人，涉案主席勢將陷於困境，申請人「M」及律師行文員「F」，分別是主席的情婦及律師團成員，其誓章不盡不實，故意隱瞞與主席的關係，可見今次申請不存好心，企圖為了主席的利益而接觸「W」。
案件編號：CACV245/2004&HCAL89/2004