【本報訊】廉署上月搜查七間報館，調查洩露法庭內庭資料的消息來源，被裁定非法，廉署昨上訴時指報館涉嫌違反《證人保護條例》，罪行嚴重，故廉署調查應凌駕記者保護消息來源權利，而法官認為記者毀滅資料機會較低，在事實及法律上均犯錯。 記者：梁偉強
原訟庭法官夏正民是於上月十日，判《星島日報》及其記者勝訴，撤銷廉署的搜查令，並批評廉署沒向簽發手令的石仲廉法官，提供英國案例作參考，廉署昨由資深大律師麥高義及薛偉成，在上訴庭上訴，指夏法官犯錯，亦無權撤銷手令。
麥高義首先指出，在有關《釋義及通則條例》生效九年以來，撿取新聞材料的個案，只有三宗，執法部門作出申請，要符合不少條件，譬如由高級執法人員負責，不可就輕微罪行撿取新聞材料等，而法庭亦會嚴格審核申請，在新聞自由與打擊罪行之間，平衡公眾利益。
麥高義指涉案傳媒涉嫌違反《證人保護條例》，最高刑罰入獄十年，其報道既危害涉案證人的安全，亦影響別人參與有關計劃，罪行如此嚴重，廉署的調查便凌駕記者保護消息來源的權利。
麥高義又認為，廉署申請手令時，已將有關的上訴庭權威案例呈堂，其他的英國案例，均無約束性，要將所有案例呈堂，沒有大律師做得到，夏法官的要求，對業界是一大障礙。
麥高義又批評，夏法官應答辯人要求，查閱受公眾利益豁免權保障的廉署誓章，結果令答辯人由無變有，獲得爭拗理據，但新西蘭上訴庭早有案例，不接納法官這種做法。
對於夏法官指記者毀滅資料的機會較低，麥高義套用夏法官批評廉署的一句話，反指夏法官「在事實及法律上均犯錯」，並舉例說《星島日報》及《蘋果日報》，均沒合作交出關鍵資料，而廉署搜查《蘋果日報》，更獨缺該等資料，可見申請交出令，也無補於事。
麥高義又提及，涉案的《星島日報》記者，擔心前途受損，不肯披露消息來源，廉署申請搜查令，正好解決其兩難局面，聆訊今續。
案件編號：CACV245/2004