前幾天看了《東宮西宮之開咪封咪》。對我這種在大學裏搞學術的人，其中「阿媽係女人」那一段最能引起我的會心微笑。大學教授提出「阿媽係女人」的理論，並以此大做文章。「阿媽係女人」是所有人都知的常識，但大學教授竟把它奉為金科定律，看為重大的研究發現。這是要挖苦搞學術的人扮高深，而實質所說只是一般人都可以說得出的道理。
這的確是對搞學術的人很大的諷刺。我看後並沒有反感，我很欣賞創作者的辛辣。但讓我在這裏為搞學術的人作點辯護。
「阿媽係女人」沒錯是常識，但若社會有人提出「點解阿媽一定要係女人」或是「唔係女人都應該有權做阿媽」的說法時，講「阿媽係女人」就未必沒有意思了。一個男性同性戀者是否可以收養孩子讓自己做「阿媽」呢？或是一個變性人，相對於他的孩子由「阿爸」變成了「阿媽」會產生甚麼問題呢？這樣，「阿媽」就不一定是女人了。學者再次強調「阿媽係女人」就是要在多元文化之下尋回事物的根源本質。道理雖簡單，但學者做的是要證明為甚麼「阿媽係女人」是事物的本質。學者也會探討從道德上為何只有「女人」才可以做「阿媽」，但這又會涉及「阿媽」的本質，是指其肉身而言，還是指關係而言呢？凡此種種使「阿媽係女人」變得不簡單了。相同的情況，「民主要普選」也是那麼簡單直接。這不是說「民主是普選」，有普選並不一定有民主，但要有民主就一定要有普選。但當有些人提出「民主需要選舉，但不一定需要普選」或「民主是精神，並不一定要用普選來體現這民主精神」時，那學者提出「民主要普選」，如「阿媽係女人」一樣，雖是那麼簡單，那麼人人皆懂的道理，也並非無事找事做了。
編按：吳靄儀請假兩個月，由港大法律學院副院長戴耀廷暫代。