【本報訊】身兼立法會議員的工聯會副理事長陳婉嫻連同其他兩名工聯會立法會議員梁富華及陳國強，申領公帑租用工聯會物業作辦事處遭市民嚴厲批評，有曾到該辦事處的市民指該處明顯是課程中心，聲稱是議員辦事處只是「掛羊頭賣狗肉」的做法，陳婉嫻辯稱與工聯會有口頭協議，雙方分時段使用辦事處，自己問心無愧，對錯由市民判斷，並強調工聯會在事件中並無得益。 記者：羅偉光、何文雯、莫劍弦
在昨日商業電台節目《風波裡的茶杯》中，多名聽眾致電批評陳婉嫻，劉先生認為事件與「翻版涂謹申事件無異」，陳婉嫻可能並無違法，但道德上有問題，「喺道義上、道德上，普通人嘅一般常識上，議員需唔需要顧及呢？」
陳婉嫻過去兩日多次以觀塘馬蹄徑的工聯會物業位置適中，強調租用該處可方便市民，而呎租平均僅十七點五元更低於市價，但不少市民質疑此說，郭先生指根據傳媒報道，陳婉嫻等人的辦事處僅佔一間房間，呎租應遠高於十七點五元，他又說，若市民需向陳婉嫻求助，「去沙頭角都搵到你啦」，而且觀塘一帶有不少呎租僅十元左右的商廈，陳婉嫻申領公帑租用工聯會物業有問題。
在香港電台節目《千禧年代》節目上，姚小姐稱年多前曾為一長者的房屋問題到上述議員辦事處求助，但見議員助理也要預約，也未能獲議員親自接見，她對陳婉嫻指辦事處佔一千二百方呎面積存疑，「我記得只有一張枱，幾張櫈，肯定、絕對冇一千二百（方）呎。」自稱常到該處報讀課程的李先生說：「我未見過議員喺嗰度出入，嗰度根本係課程中心，（議員）鬼影都冇，掛羊頭賣狗肉。」
聽眾梁女士指事件明顯是陳婉嫻等人申領公帑交租給工聯會，她認為新一屆立法會應修改規例，禁止議員租用所屬政黨、工會或政團物業作辦事處，另一市民盧先生稱公務員及公職人員均不能租用自己物業申領房屋津貼，立法會議員不應享有特權。
陳婉嫻及梁富華昨午舉行記者會解釋事件，梁富華承認租用辦事處安排令市民混淆，但強調「冇呃公帑津貼工聯會」，「就算有利益輸送，都係工聯會輸送畀議員。」陳婉嫻等則首度提及曾與工聯會有口頭協議，雙方分段使用辦事處，陳又說對事件問心無愧，「我道德、誠信冇問題，我好嚴格要求自己，成日講政治人物要沖沖涼（主動交代醜聞）。」
立法會秘書處已致函陳婉嫻、梁富華及陳國強，了解他們向立法會申請津貼合租工聯會物業作辦事處的事，秘書處發言人稱要待議員回覆後才決定如何跟進。根據指引，議員可租用自己的物業，或由政黨或其他組織所持有的物業作議員辦事處。至於所申領的辦事處營運開支，應與履行立法會職務有關。
中文大學政治與行政學系高級導師蔡子強指出，工聯會至今未能全面澄清事件，是因為三名當事人陳婉嫻、陳國強及梁富華沒有統一說法，難以說服市民，「點解市民要信陳婉嫻、梁富華，而唔信陳國強呢？」他認為爆出負面新聞後，一般而言當事人解釋始終不及第三者澄清有說服力，這次事件亦反映工聯會的危機處理能力未必夠民主黨高明。