周宗祐
九一二選舉臨近，大部份香港人都希望選出自己認為適合的賢能，代表自己的聲音。但在未選舉之前，已有十一位功能組別的賢能自動當選，比去年還多兩席，佔全體立法會議席的六分一。究竟是甚麼原因令一些人對這種既不公平，又不合理的選舉方式不肯放手？
看到一些政黨以「平衡力量」、「均衡參與」作選舉口號，我們可會認為立法會內的分組點票方式（立法會議員提出的法案、議案或修正案，必須得到地區選舉議席及功能組別議席過半數支持，才獲得通過），及差不多二十萬人獲得額外另一張功能組別選票的做法，是「均衡」和「平衡」嗎？更重要的是，這些政黨不惜利用人大釋法這方式，也要換來「均衡參與」的結果？究竟他們為何會患上「普選恐懼症」？
從心理及精神學上看，患有「恐懼症」的人都面對生活或精神上的巨大壓力，未能揮走不愉快經歷。因此，每當要面對未知的事情，他們會很快並不自主地聯想起「不希望見到的結果」，並產生恐懼。加上心中有不良的規條及假設（dysfunctionalrulesandassumptions）（如不可讓某些人話事），及強烈的非理性核心信念（如必須擁有絕對權力），促使一些政黨使用「平衡論」作藉口，為市民和政黨減低不安及恐懼。
的確，去年的區議會選舉結果，確實令不少人感到意外和憂慮。但患上「普選恐懼症」的人必須知道，在民主政制中，沒有任何政黨可以取得絕對權力。
因為，第一，只有能真正反映民意及有能力的議員才會獲得市民支持。第二，現時港人對政黨政治仍抱懷疑態度。皆因政黨內必須擁有「一致的方向」及「嚴格的紀律」；加上其高度的意識形態和強烈的核心信念，往往控制了他們的支持者及成員。使他們成為「yesmen」，無疑成為一種選舉的獨裁（electeddictatorship）。一些港人對此感到抗拒。第三，事實上有很多功能組別的議員，對社會及議會有貢獻及獲得民眾支持。若他們參加直選，相信必定得到支持，能繼續發揮專業知識和才能。
患上「普選恐懼症」的人，應對自己及民眾有信心，不須刻意阻撓全面直選的民主訴求（若對自己及民眾沒有信心，便沒有資格當議員和代表民意）。
再者，一些公司，或具有背景的政黨或人物，均擁有龐大的資源，及站在社會的有利位置，他們對政府政策的推行和建議，往往比其他政黨和議員更有影響力。他們亦可透過建制以外的渠道發表意見，故此「平衡論」的說法可謂絕對不公平，亦沒有需要。因為立法會選舉應是大眾的事，應採用公平的直接選舉方法。
在批判現代民主體制的重要性中，英國的政治學教授赫爾德（DavidHeld）曾經說過，我們不能逃避政治參與，因為「我們不能選擇沒有政治」（wedonothavetheoptionof"nopolitics"）。
我們不希望沒有選擇賢能的機會，請給我們全面普選的權利！
……………………………………………………
作者為民主動力成員