【本報訊】廉政公署大舉搜查七間報館，惹起軒然大波，曾被搜查的《星島日報》及其記者，入稟高等法院，挑戰搜查令的合法性，並要求索回被撿去的新聞材料，法官夏正民昨裁定廉署犯錯，撤銷搜查令。業界對判決表示歡迎，認為是新聞自由的勝利。根據判詞，搜查令一旦撤銷，廉署便要交回從《星島日報》及其記者寓所撿走的電腦、筆記簿及新聞原稿；廉署或會申請上訴，並要求先暫緩執行判令，等候上訴。 記者：梁偉強
法官昨在判詞中指出，由於傳媒在報道一宗人身保護令的內庭聆訊時，涉嫌觸犯《證人保護條例》，令上訴庭轉介律政司跟進，而廉署又懷疑有人利用訴訟，干擾證人，妨礙司法公正，故針對七間報館及一些記者，一舉申請二十四張搜查令。
七間報館包括《東方日報》、《蘋果日報》、《太陽報》、《星島日報》、《南華早報》、《信報》及《大公報》，廉署方面曾表示申請搜查令，務求知道哪些記者牽涉報道，誰是消息來源；而不先行通知傳媒交出有關資料，是擔心傳媒毀滅資料，打草驚蛇。
法官夏正民在判詞中指出，《基本法》保障新聞自由，為有效監察政府，作人民耳目，傳媒必須能夠獲得保密資料，並保障消息來源，本港有關搜查新聞材料的法例，對申請搜查令，規定嚴苛，英國案例亦強調，搜查令嚴重侵害新聞自由，法庭必須審慎，以確保手令不被濫用。
法官認為，廉署必須證明向傳媒索取新聞材料不可行，而資料有確實風險（realrisk）被毀滅，以致調查工作嚴重受損，才可採取那嚴厲及最後的手段，申請搜查令。
不過，廉署既不能證明七間報館及記者，會有毀滅資料的確實風險，只說不能冒此風險，亦不向當值法官石仲廉，呈交任何英國案例，讓當值法官了解有關的法律原則，結果當值法官大感為難，一度要求報館代表到庭，而勉強簽發手令後，特別下令密封撿走的資料，讓報館在三日內向法庭申請取回。
法官更質疑，其實廉署可採取侵害性最小的方法，就是先通知傳媒，申請「交出令」索取資料，而依照法例，若傳媒毀滅資料，可重判入獄一年，他並指每一行業雖良莠不齊，但新聞工作者為取公眾信任，必須時刻保持公正。法官認為廉署在事實及法律上均犯錯，搜查令必須撤銷。
《星島日報》發表聲明歡迎法庭的裁決，但現階段不再作進一步評論。
廉署發言人昨晚表示，現正諮詢律政司的法律意見，以研究下一步如何處理案件。據了解，執行處首長李銘澤正休假，執行處其他高層昨午已與律政司人員召開會議，研究判詞及商討下一步行動。
案件編號：HCMP1833/2004
