獅子山學會旨在提供解決方案，為香港解決問題。我們的方針是，任何負責任的成年人，應可自由選擇自己的生活方式，而不是由政府代為決定。
韋漢忠（G.AndrewWork）
最近，每當香港人遇到問題，便會向政府求助。地鐵公司不想斥資建造新的鐵路幹線，便要求政府資助。漁民覺得汽油價格高昂，又要求政府資助。我也樂於政府支付本人業務的半數開支，讓開支下降到合理水平（像漁民的例子），或讓我可以向客戶收取較廉宜的費用（像地鐵的例子）。我肯定納稅人樂於承擔本人業務的開支。
香港人幹勁十足，聞名遐邇。我們需要的是更負責任、更多創意。我們的宗旨，是協助提供解決方案。我們會說明，只要由自由市場的方向落手處理問題，即可得到適當的解決方案，而毋須政府插手。
例如工作場所吸煙的問題。有建議認為香港應該實行所有工作場所禁止吸煙，包括酒吧和酒樓。無疑，《英國醫學報》公布的研究結果顯示，美國蒙坦拿州實施這項禁令時，當地海倫娜醫院因心臟病入院的人數大幅減少；禁令撤銷後，入院人數則回升至過往的水平。
作為一個公共衞生問題，這項禁令顯然大有道理。但這根本不是公共衞生的問題。假如政府要立法取締對人有害的行為，而目的是控制公共衞生制度的開支，則肥膩的食物、酒精飲品、危險運動，以致燃燒汽油的汽車，都在被禁之列！這樣的社會，自由何在？問題不在於人在做些對自己有害的事，（捫心自問，閣下生活一舉一動，都是健康無害的嗎？）問題在於：政府要為此承擔開支，亦等於納稅人要承擔有關開支。
這裏涉及的問題包括：產權、選擇自由，以及由誰承擔我們自毀行為的開支。
產權方面：酒樓及酒吧東主購入或租用場地做生意，購買供應品，支付員工薪酬。政府卻走來指點他們如何經營業務。當然，店東不得毒害人，但除此以外，店東有權按照自己的意思自由經營業務。
選擇自由方面：大家可選擇是否光顧一家煙霧瀰漫的酒吧或酒樓，或選擇是否在那兒工作，也可選擇光顧一所非吸煙場所。你也可自行承擔風險，光顧煙霧瀰漫的酒吧。作為成年人，你有能力決定自己願意承擔多少風險。
然而，有關開支應該由誰承擔？大部份人會樂於由其他人承擔自己不負責任行為的代價，自己則毋須付出分文。吸煙五十年，然後享用十年昂貴的醫療服務，全部由納稅人承擔，多麼划算！不過，這不是負責任的行為。
解決方法是：在私人保險中加上條款，列明凡光顧可吸煙的酒吧或酒樓，或在該等場所工作的人士，均不會將心臟病列為受保項目。換言之，個人選擇，由個人自行承擔費用，而不是由政府的醫療系統承擔。同一道理，病人在吸煙場所心臟病發，政府會收取全數醫療費用。如果酒吧東主認為禁煙會影響生意，想想看，在灣仔流連，年齡在五十多歲的鬼佬，他們會害怕心臟病不受承保，因而決定不光顧吸煙的場所。他們不怕心臟病（吸煙、飲酒，以及一眾「良伴」），卻不想為此而付鈔。
假如生意會因保險不受保項目而受到影響，某些人便需要購買保險。獲得受保的人應該付鈔（客人、僱員、東主）。僱員的開支由東主支付。客人首次落單時可以一併購買保險。既然機場內有自動販買機銷售旅遊保險，沒有理由酒吧不能銷售保險。也許Visa或是MasterCard可以為用信用卡付款的客人提供保險，就如以信用卡付款旅行的情況一樣。行不通的話，酒吧可與保險公司合作訂定整體保單。酒吧可在「十八歲以下人士，恕不招待」的告示旁掛出保險告示：「本酒吧已為?沒有為客人投購心臟病保險」。店主可在一般利潤中支付有關行政開支。我與精算師談過這個概念，他們也認為這個做法可行。（精算師的工作，是為保險公司計算各種可能性，讓保險公司決定徵收多少保費。）
要制訂一個詳細方案，仍須更詳細研究，但這只是一個例子，指出只要動動腦筋，加上點點創意，即可提出解決辦法，毋須增加政府開支，更毋須官僚機構指點我們如何做生意或如何過生活。香港人的獨立精神舉世知名，讓我們發揮創意，憑智慧自行尋找出路，不要由政府打救我們。
……………………………………………………
作者為獅子山學會執行主任