梁嘉銳
美國自發生九一一事件後，機場保安明顯比以前嚴謹，旅客亦因為要接受各種檢查，所以要提前到機場，而在機場內等候的時間，也比以往長。有人就此計算過美國機場內店舖的生意，特別是飲食業的生意，因而增加了不少。
有人因此認為，不如故意讓旅客在機場等候，好讓他們有機會消費。而最有趣的，是傳統芝加哥學派的做法。傳統的芝加哥學派會說，應該再開一個機場與之競爭。但機場的供應並非由自由市場決定，而是由政府決定，所以此說法行不通。香港的情況，更要與鄰近的省市協調（導致廣東省的一些機場關閉），換句話說，機場有一定的市場壟斷能力。事實上，除了市場不能自由地決定供應另一個機場外，機場還有另一重的壟斷能力：由於機場會產生比較大的噪音，而且為避免造成重大意外，一般都選址在遠離市區的地方。於是，機場內的商店便減少了與外界的競爭，而只與機場內的其他商店競爭。如果這些商店私下協議，更可成為「地區的壟斷者」。
這種地區壟斷其實與機場的本質分不開，因此，政府便須面對以下難題（假設機場由政府擁有，由政府直接或委託經營）：由於機場的興建及保養昂貴，所以，政府極需透過其壟斷地位，賺取額外的收益；但另一方面，政府亦有責任糾正各種市場上的失效情況，其中當然包括機場這個壟斷本身。因此，政府是否應該透過拍賣各商舖服務，以賺取更多金錢，是不容易回答的問題。
或許我們可這樣計算，由於興建機場關係，機場附近必定有些地方的用途會改變，甚至可能由於各種原因，或要棄置不用。因此，政府除了機場用地本身的「機會成本」、興建及維修保養費用外，更要兼顧附近環境改變，在地租地價上的損失。因此，機場內的店舖要繳付比平常高一點的租金，是合理的。
其次，如果政府要評估機場內特別是飲食業租金的應有水平，可以准許機場外的食肆在特別人流多的日子，以包伙食的形式，把食物賣給一些旅行社。情況就像中環或金鐘地區，如果在上午十一時以前，把要訂的飯菜，傳真到某些區外食肆，到午飯時間，自然有飯菜送到。而如果政府將這個外來包伙食的權利拍賣，便可對機場食肆的市場租值，有更深了解。
……………………………………………………
作者為香港中文大學經濟系助理教授