【本報訊】廉政公署大搜七間報社，惹起軒然大波，被搜目標之一的《星島日報》，要求撤銷搜查令，昨在高等法院開審，主審法官夏正民披露，原來廉署當初在內庭申請搜查令時，指傳媒只涉嫌違反《證人保護條例》，不涉及意圖妨礙司法公正，是無意中被利用（unwittinglyused），當時的法官亦不願聽廉署的單方面申請，曾問可否找報社代表到庭。 記者：梁偉強
法官夏正民昨在庭上指出，當日高院法官石仲廉，對廉署在內庭單方面申請搜查令，頗不以為然，曾問代表廉署的律政司高官麥偉德，是否可找報社到庭，但麥偉德認為，法例容許單方面申請。
法官夏正民表示，石仲廉法官對事件大感為難，案件由中午十二時，一直聽到下午四時，法官又懷疑，若石仲廉法官有機會審閱代表《星島日報》的資深大律師戴啟思昨日呈交的外國案例，是否一樣會頒搜查令。
此外，據法官夏正民引述麥偉德在內庭所指，記者不涉及意圖妨礙司法公正，只涉嫌觸犯《證人保護條例》，而且是無意中被人利用。
代表《星島》的戴啟思昨在庭上引述多宗英國案例，指《基本法》及國際人權公約保障新聞自由，除非絕對需要，否則不應搜查報社，又指廉署按《釋義及通則條例》，應先申請要求報社交出新聞材料的命令（交出令）。
戴啟思又強調，記者是負責任的人，會保障消息來源，但不會毀滅證據，廉署的搜查令屬非法，法庭有權撤銷，廉署須交回手提電腦、筆記簿、磁碟及新聞原稿等物。
不過，代表廉署的資深大律師薛偉成反駁，指傳媒公然罔顧《證人保護條例》，令人關注某些記者及報社管理人員的操守，而涉及保護證人計劃的女子，其人身安全必須受到保障。「有一個非常險惡的犯罪集團，不但利用傳媒，還利用司法程序，企圖迫得涉案女子現身，損害她與廉署的合作。」薛偉成說。
薛偉成又認為，廉署若先申請交出令，或會有人蓄意通風報信，或無意中走漏消息，或毀滅證據，聆訊明天繼續。
案件編號：HCMP1833/2004