吳志森
一隻老鼠走進了一家高級瓷器店，店內擺滿了明清古董、西洋精品。捕鼠隊浩浩蕩蕩的趕到現場，誓要把橫行的鼠輩緝捕。老鼠躲進陰暗的深處，只聞鼠聲，不見鼠蹤。精銳的隊員為了完成任務，迅即把架上的古玩精品嘩啦嘩啦翻滿一地，老鼠的影子還未看到，價值連城的珍品全部報銷。
我從沒懷疑廉政專員公署肅貪倡廉的決心，對調查人員的專業精神、鍥而不捨的工作態度，守護香港這個廉潔之城所付出的努力，致以由衷的敬意。但我們不禁要問，「廉潔奉公」是港人的核心價值，「新聞自由」又是我們的核心價值。廉署要維護「廉潔奉公」這個核心價值，而把「新聞自由」這個核心價值打個稀巴爛，我們可以接受嗎？
香港沒有美國憲法第一修正案，也沒有資訊自由法等相關法律，香港的新聞自由，並沒有非常確切堅實的法例和制度去保障。正因如此，新聞自由好比高級瓷器店裏的珍品，必須小心呵護，珍而重之。尤其擁有權力的政府官員、執法人員，在制訂政策，採取行動前，必須問問自己，有沒有違反新聞自由這個核心價值，如果有，請收回，改用別的方法。
由老闆組成的報業公會、由管理組成的新聞行政人員協會、左派的新聞工作者聯會、較為前進的記者協會，在意識形態和工作方法上常常出現分歧，被搜查的七家報館，在政治取態上更是南轅北轍，面對今次廉署大搜查事件，他們罕有地站在同一陣線，齊聲對廉署侵犯新聞自由的搜查行動，表達強烈不滿。一向與政府關係良好，態度保守的報業公會、新聞工作者聯會不約而同的用了「手法粗暴」、「強烈不滿」、「惡劣先例」等較為尖銳的字眼。這不是新聞界自我保護，而是廉署的粗暴行動，直刺新聞界的心臟，他們不得不作出反擊。
新聞來源是採訪工作的生命，沒有新聞來源，甚麼工作也做不成，損失的不但是記者編輯，而是廣大市民的知情權，對社會整體會帶來強烈衝擊。一些西方記者為了保護他們的消息來源，寧願坐牢也不肯透露，早有先例。保護消息來源是新聞工作專業最核心的價值。
美國《華盛頓郵報》記者由「深喉」提供消息，揭發總統尼克遜指使特工竊聽民主黨的機密，結果黯然下台。尼克遜當然想知道迫他走進末路的「深喉」是誰，相信他亦曾千方百計打探「深喉」的身份，但他卻不敢赤裸裸的直接向記者埋手，迫他說出誰是「深喉」。
消息來源願意向記者透露消息，前提是他可以受到保護。廉署動用大搜查的方法到報館搜證，矛頭看似是要抽出消息來源。翻查記者的記事本，電腦等器材，更把與此宗新聞絲毫無關的資料、消息來源和秘密暴露在廉署人員的眼前。記者想方設法要保護他們的「深喉」，但廉署人員卻粗暴地用最方便的方法，搜查報館和記者的住所找出「深喉」是誰。如果記者不能保密「深喉」的身份，試問「深喉」還會向記者提供消息嗎？新聞工作還能做下去嗎？社會不公還能被揭發出來嗎？民眾的知情權還有保障嗎？資訊的自由流通還能繼續嗎？香港國際金融中心的地位還能保持嗎？
七十年代廉署成立，為香港歷史翻開光輝的一頁。為了保障廉署的獨立性，使肅貪的工作不受干擾，賦予極大權力，直屬港督。回歸後，廉署直屬行政長官，架構、權力和角色都沒有改變。港人期望廉署能繼續其不受干擾的獨立運作，也同時希望他們把新聞自由這類核心價值放在首位。無論是捉老鼠還是打老虎，對瓷器精品，請小心輕放。
……………………………………………………
作者為時事評論員