昨天筆者在本欄討論七一遊行人數，是基於必須尊重事實真相的原則，願意修正早前對五十三萬遊行人數的認定。七一遊行的人數當然重要，但它無論多麼重要，都只是一次動員，希望構成一定的政治壓力。不過所有參加遊行的人都知道，中央和董政權是不會在這種政治壓力下讓步的，即使遊行人數再多幾倍，也是徒勞。去年七七事變，是由於田北俊突然轉態，董政權在立法會無法取得通過廿三條立法的半數，才會被迫擱置並最後撤回廿三條立法。因此，今年的七一遊行也只是一次動員，而不會導致任何結果。七一的結果體現在今年九月的立法會選舉上。去年七一之後，董政權擱置了廿三條，兩名高官去職，中央釋放出挽救香港經濟的措施，市民在政治、經濟雙重低氣壓之下緩了一口氣，但十一月廿三日的區議會選舉仍有一百零六萬選民投票，打破二十年紀錄，並取得民主派大獲勝利的結果。今年七一前，香港經濟持續好轉，中央在向香港普選施暴後又展現笑臉，民主派內也出現了要與中央和解的聲音，在這種氣氛下仍有數以十萬計的市民在高溫下走上街頭，這說明香港市民對民主、對普選已義無反顧地要堅持到底了。
倘若中央、董政權、保皇派仍低估市民的意向的話，那麼所有因太悶熱、因顧慮太擁擠、因聽到地鐵出口封閉而想去卻沒有去，或走了半途就折回的市民，九月十二日是絕不可放棄自己的權利了。
去年七一，今年七一，數以十萬人的遊行，均以理性、和平、守秩序的方式進行。它說明甚麼呢？說明這種理性、和平地表達意見的方式，絕不是一種激烈的行動。儘管七一前，北京和中聯辦高官一直說七一遊行是激烈的行動，要香港人去「慶回歸」而不要「搞對抗」；儘管七一後有香港發展論壇炮製出一個「奴隸宣言」，暗指這次遊行是「不切實際的社會運動」。但和平、守秩序地遊行的本身，就說明它不是激烈行動。
香港歷史上有過激烈的群眾運動，一九五六年有國民黨右派發起的暴動，一九六七年有左派發起的暴動。兩次群眾運動都是激烈行動。
為甚麼支持民主的群眾遊行，不會有激烈的行動呢？一位署名「海外叟」的讀者寫給筆者一篇文章，提醒筆者，「民主」是一種「中庸」的主張。他說：「有人將『專政』與『民主』稱為『兩大極端的對抗』，這說法是不對的，因為專政才是極端派的主張，但民主不是極端的主張，而是中庸的主張。」
革命是激進的，毛澤東說，「革命是暴動，是一個階級推翻另一個階級的暴烈的行動」。民主是「反革命」，即反暴動，它實行的是一種由人民用選票來選擇掌權者的方式，而不是革命的方式。實行民主制度的國家有急進派，也有保守派：急進派主張實行社會主義國有化，保守派主張實行維護資本家利益的徹底的資本主義。然而，通過民主投票，絕大多數實行民主的國家，所實行的都是「中間路線」，既保護自由市場競爭機制又兼顧社會福利。
民主的精神是中庸，是溫和、理性、妥協、包容，因此，泛民主派近來釋出善意，要與中央和解、溝通，並且表示即使獲半數議席也不會「癱瘓」政府，是絕對符合民主精神與理念的。民主甚至可以包容「專政」，但要由人民投票作選擇。然而，專政卻視民主為對抗。這才是香港的棘手政治問題。