雖然對沖基金推出市場已有一段不短日子，但投資者對此「另類」投資產品，仍有不少誤解。舉例而言，大部份投資者覺得，參與對沖基金買賣是投機活動，又認為每當股市下跌時，它便能夠取得最大的投資回報。何解他們會有這種想法呢？
好像2000年科網泡沫爆破後，環球股市持續低迷，對沖基金的回報遠遠跑贏股市；相反，自沙士後，環球股市受惠於經濟復甦，股票或相關的基金錄得強勁升幅，對沖基金回報反而給比了下去。從這種現象表面分析，也難怪投資者會有此誤解。
事實上，我們不能夠以此給對沖基金定位，反而應從另一角度解讀它的特性。首先，對沖基金跟傳統股票基金最大分別，是前者講求是絕對回報，即有關基金表現與所投資的股票或其他產品市場的走勢無關，不論升市或跌市，它都可以為基金爭取「正數」回報。
正因為它講求絕對回報，因此投資策略及入市時間都跟股票基金不同。股票基金只有單一投資策略，就是「低買高賣」，因此基金經理們惟有等候股價低於實際價值時（如選用價值型投資方法選股），又或者市場憧憬某類型股票會受熱錢追捧時（如概念型投資），才是適當的入市時機。然而，對沖基金卻沒有單一的投資策略，也不會像投資股票一樣有所謂「適當」的入市時機，最重要反而是看基金經理如何運用對沖、長短倉、套戥等策略去賺取回報。
由此可見，投資股票基金需要注意基金背後所持有的股票質素，但投資對沖基金則倚重基金經理的出入市策略，以及該基金所投資的產品是甚麼。
好像近年重金屬價格異常波動，而基金經理若運用上述的策略得宜，根本不需要像投資股票一樣，要着重企業質素，才能賺取回報。
由於對沖基金與傳統投資產品和經濟周期的相關性甚低，因此在投資組合當中，能夠發揮平衡風險作用。
據我所了解，目前大部份投資者的投資組合都以股票或相關基金佔重大的比重，即使所謂做到分散風險，也是不過是區域上的分散，而並非產品上的分散。假設環球股市逆轉，可能有個別地區股票跌得多些，有些跌勢沒有這麼急，但整體投資組合表現都是下跌的。
相反，對沖基金與股市相關系數極低，甚至是負關係，因此在股市逆轉時，對沖基金有機會爭取較好的回報，減低單純投資股票的風險。
值得留意的是，一些大型而歷史較久的對沖基金，平均年回報都有雙位百分比回報，這可能會跑輸給處於牛市中的股市，但長遠而言，假使每年都有15%回報，以按年複合利率回報計算，於10年至15年後的整體的回報便相當不俗。
所以，若投資組合內投放適當比重（如10%至20%）於對沖基金上，反而是分散風險多於投機活動。
陳永陸