感謝李八方，昨天為筆者在一份稱為《我們的宣言》上的簽名作了澄清，否則真是蒙上不白之冤。確實是「冤」，因為整個「宣言」與筆者一貫要尋求清晰的邏輯思維相左。筆者當然不排除有同名同姓的人在這宣言上簽名，但看其他署名人士，大都是政、商、學及專業人士中的名人，筆者實在想不出有哪一個社會上的知名人士與鄙人的賤名相同。也正因為這原故，前晚筆者的老友陳醫生來電詢問，於是才與李八方講，不知會不會有人冒簽。筆者希望推動這份宣言的人士，能公開那位與筆者同名者是何方神聖。
筆者不可能同意這份宣言，不在於不同意「務實、穩定、和諧」這三個美好的詞語，而在於從邏輯上分析，這三個詞語並不是一種「價值」觀念。務實，是一種處世、處事的人生態度，「穩定」是一種社會政治狀態，至於「和諧」則是一種社會關係與人際關係。它們都不是價值觀，自然更不是所謂「核心價值」。
核心價值，或我們常說的價值觀，是一種理念，一種對人生、對社會的價值取向。早前二百九十四名專業人士聯署的宣言，呼籲社會人士要以言論及行動維護香港的核心價值，包括自由、民主、人權、法治、公平、公義及多元包容等。這才是社會上多數人的價值觀，是一種理念及對人生、對社會的價值取向。
為甚麼「務實、穩定、和諧」不是價值觀呢？因為「務實」包含着接受現實的意思。那麼是否表示符合自由、法治、人權等等的現實，我們要接受，不符合自由、法治、人權等等的現實，我們也要接受呢？是不是意味着香港市民都只願做接受現實的順民，而不在乎自由、法治、人權遭到踐踏呢？發起二百九十四名專業人士聯署聲明的張炳良說，近來的政治爭拗、人大釋法及否決雙普選，維港匯及平機會事件等，都衝擊香港核心價值，使市民產生無力感及挫敗感，所以才發起聯署呼籲維護核心價值。若把「務實」也當作核心價值，那麼我們面對破壞香港核心價值中的自由、法治的為廿三條立法、人大釋法和否決雙普選，我們都不該反對了；從康梁、到孫中山，到中共的革命，都可以被視為「不切實際的社會運動和口號」啦。
穩定，是所有社會都追求的一種社會狀態。但不同的價值觀可以產生同樣的穩定。獨裁統治何嘗不能穩定？金正日治下的北韓難道不穩定？貪污盛行的政治難道就不穩定？在全世界的自由社會中，實行民主制度，人民有普選的政治權利的社會，得保長久的穩定呢，還是一黨專政、獨裁的極權政治更穩定？滌垢除污的廉潔政府穩定呢，還是藏污納垢的政府穩定？讓蔣彥永醫生無聲無息地關閉一個多月，不也是為了穩定嗎？沒有新聞自由、言論自由，不也是為了穩定嗎？
和諧，並不是如《我們的宣言》所說的，是社會「繁榮和發展的基石」。香港社會的繁榮與發展，來自法律至上的多元包容。法治下的多元社會並非掩蓋矛盾，而是在自由、法治、人權的核心價值之下，讓多元呈現，讓政府和市民面對矛盾，從而在不斷克服矛盾中求發展，而發展中又一定會產生新的矛盾。迴避矛盾、掩蓋矛盾，任由當權者踐踏自由、法治、人權的核心價值而不作一聲以求和諧，絕對不利於社會的繁榮與發展，也決不是香港的福祉。
因此，對筆者來說，《宣言》中的「務實」就是屈從現實；「穩定」就是要我們「暫時做穩奴隸」；「和諧」就是迴避矛盾，不思進取。全都違反香港的核心價值。