樂富居屋富強苑富逸閣一單位，住戶7年來飽受露台天花滲漏問題困擾，雖曾向管理公司、食物環境衞生署及水務署求助，但有關部門以未能找出滲漏源頭為由，未作跟進，問題至今未解決。
「件事前前後後搞咗成7年幾，到𠵱家都未解決到，露台個天花依然日日滲水。」居於富強苑富逸閣的羅伯向記者歎道。
他說，7年多前開始，露台天花污水滲漏，日益嚴重，他曾聯絡管理公司、食環署和水務署，但均覆稱未能查出滲水源頭。
「但係樓上住戶一用洗衣機，天花就滲水，咁肯定同樓上有關啦，但啲政府部門話證實唔到。」
羅伯說，他只好定時用白英泥修補天花，又在污水渠綁上白布，引導污水沿水渠流下，再用膠桶盛載，約3天便須倒水一次。
「我重可以點做？佢哋教我搵公證行證明係樓上引致天花滲水，再告樓上，咁我咪要先出好多錢？告人可能要搞好耐喎！」
管理富強苑的置邦興業有限公司高級物業經理麥日豐函覆本報稱，管理處於1996年12月接獲上述單位戶主申報露台天花滲漏，經管理處多次檢查，證實公用喉管沒滲漏，故管理處毋須負上維修責任，但會協助跟進。
覆函稱，據羅伯透露，滲漏現象多出現於上層單位使用洗衣機後，懷疑上層單位露台地台去水部份有問題，管理處多次發信上層單位戶主，要求進行檢查或維修，並轉介個案予有關政府部門處理。
水務署回覆本報稱，水務署曾派員往調查，但沒充份證據顯示與食水管漏水有關及造成浪費食水，故水務署不會進一步跟進。
食物環境衞生署發言人則稱，於收到投訴後，進行色粉測試，在可能引致滲漏去水位落色粉，事後再到投訴人單位天花取走樣本化驗，但結果卻呈陰性，未能找到滲水源頭。
發言人稱，食環署一直與顧問公司聯絡，研究是否有其他可行方法，取代舊有色粉測試方法，協助找出滲水源頭。（○六○三○二六）
建築、測量及都市規劃界立法會議員劉炳章稱，色粉測試原理，是在上層單位可能引致滲水地方，加入顏色粉末，待色粉隨污水沿可能滲漏的縫隙往下滲。食環署職員然後在下層單位天花取出滲水樣本化驗，找出滲水源頭。若化驗結果呈陽性，便證明滲水源頭自上層單位。
他坦言，這類個案「好麻煩」，不少市民因政府部門介入仍未能找到滲漏源頭，循民事途徑追討又費時及費用高昂而打退堂鼓。他曾多次與房屋及規劃地政局商討，建議仿效小額錢債審裁處，成立在外國相當普遍的「平民法庭」，讓市民在毋須聘律師下，提出證據，交由裁判長裁決，並發具強制性命令，強制有關業主進行復修，簡化追討程序。
服務熱線
電話：29908288
傳真：23702192
電郵：
