王希哲
在香港，「還政於民」的特定含義，就是把北京政府規限的小圈子「選舉」打破，將權利還給全體香港人民，讓他們按《基本法》的規定早日實現普選，真正實現「港人治港」而不是京人治港，或京傀治港，這怎麼是港獨口號？欲加之罪何患無詞而已。
說是英國人有陰謀，利用「還政於民」口號搞港獨。也許如此。不錯，作為外國殖民者，英國人在中國政府面前是無權提「還政於民」口號的，對於它，只能還政於中。但中國政府也向國際社會保證，還政於中後，中央政府最終要實現香港的普選，達到港人治港，也就是還政於香港人民的。現在香港之政既然早已屬中，那麼香港人民在香港提出「還政於民」就完全是中國人自己的階級鬥爭、政治鬥爭，與英人何干？要拿英國人昨天的陰謀來嚇唬今天的中國香港人？英國人曾提過這個口號，中國人就再提不得，提了就是港獨？這是甚麼邏輯？《文匯報》居然問，「還政於民」還要還給誰？這是裝胡塗。當然還給中國全體香港人！你們不是向全世界保證了「港人治港」嗎？沒有實現普選一天，就一天沒有「港人治港」。「港人治港」是甚麼？就是「還政於民」。
香港民主派應提醒中共，「結束一黨專政」不是對抗中共，相反，是贊成中共、支持中共、擁護中共。香港民主派應提醒曾慶紅把他父親長期追隨的毛澤東、劉少奇、周恩來諸領袖的選集，好好看上幾遍，在裏面，「結束一黨專政」正是共產黨喊的最響亮的口號！
怪的是曾慶紅會見訪京的工聯會成員時，居然會提出，願意與香港民主派「溝通」「但前提是這些人不能喊結束一黨專政的口號」。據親共人士轉達聖意，曾慶紅此言，「就是中央與民主派溝通的底線」。好一個底線。這麼說來，曾慶紅承認今天中國的北京政權，是中共「一黨專政」的政權？
曾慶紅，你倒明白說說，今天中國的北京政權，究竟是不是中共「一黨專政」？如果你說「不是！」，因為今天中國北京政權依憲法，是「人民民主專政」，那麼香港民主派的「結束一黨專政」口號不過是無的放矢，「對抗」了你甚麼？緊張了甚麼？要設甚麼溝通的「底線」？如果你說「是！」，因為今天中國的北京政權就是中共的「一黨專政」，那麼中共就是背離了自己當年的革命理想、目標、宗旨，不但如此，也背離了今天中共自己制訂的國家憲法，這正是中共亟待要改錯的地方，香港民主派作為真正的「諍友」，喊出「結束一黨專政」，請你改錯，這好比春風及時雨也，怎麼要說人是「對抗」，還要劃甚麼「底線」？毛澤東不是說過「不管是甚麼人，誰向我們指出都行，只要你說得對，我們就改正，你說的辦法對人民有好處，我們就照你的辦」麼？
又有個中共駐港特派員楊文昌說，支聯會提出的口號「結束一黨專政」，「北京和中國人民都不能接受」。這真笑掉了我們的下巴。若「結束一黨專政」的口號「北京和中國人民都不能接受」，四九年共產黨是如何進北京的？
現在香港民主派有了兩種意見：一種是劉千石兄的，他的意思是，既然曾慶紅劃了底線，與香港民主派「溝通」的前提是這些人不能喊「結束一黨專政」的口號。那麼就退一步，退到底線後面去，不喊「結束一黨專政」了，這樣民主派和中央就「溝通」了，結就解開了，就不會「雙死」了。一種是司徒華叔的，他的意思強調，若要支聯會先放棄某些目標或口號，才能與北京展開溝通，「根本不是真正平等的溝通，也不會使氣氛寬鬆」。
我的看法是，華叔經驗老到些，千石兄可能有些天真了！共產黨的話，信得過麼？若共產黨的話可信，也不會搞一黨專政了。前面說了，這個共產黨正是靠「結束一黨專政」的口號起家的，當然，那是當年在國民黨中央政府的治下。「溝通」麼？是好事，也是香餌。它劃個「底線」給你，你不力爭就聽話退後去吞。好，它還有一條條「底線」再「底線」給你的，一直「底線」到你不再是民主派為止！
不過，也可以考慮把香港民主黨與支聯會分開。若香港民主黨定位自己是以香港本埠的政治民生為宗旨的，倒不妨淡化一些抗爭中共的政治口號；但港支聯是以支持全中國的民主運動民主改革為己任的，那就應該堅守陣地，不可輕言後退。須知「我能往，寇亦能往」，退到哪裏去？
……………………………………………………
作者為旅美民運人士