何喜華
回歸七年前夕，社會對公務員政治中立的定義要再作新的詮釋。早前入境處一助理處長在署內刊物撰文論政一事，公務員事務局局長表示該職員僅以個人名義發表感想，非以官職身份發表文章，並不代表政府或入境處立場，認為此舉沒有牴觸公務員政治中立原則。說法似是而非，亦為往後維持公務員保持政治中立訂立了極壞的先例。
撰文者雖未有列出職位，但並不等於公眾視其官紗於無形。只要他一日是公務員，其政治言論也會影響政治中立性，個人與官職絕不可劃清界線。這正如警隊一哥不可在休假期間批評政改，再辯稱是私人時間發表個人意見。同理，就是董建華沒列出職位而在報章上發表言論，也沒有人不視之為行政長官的觀點吧！
公務員制訂公共政策時，必然考慮各方因素，包括：各社群界別利益、政策社會效應、公共財政開支等，當中不免涉及政治因素。政治中立可確保公共政策在公平、公開及公正的決策過程下制訂。若政策需要訂立新法或修改法例予以實施，應交由立法會作決定。相反，行政上的政治決定則應由行政長官會同行政會議，以及問責官員一概承擔。
公務員的天職，是根據就社會議題提出的政策權衡利弊，並由決策者決定，特別在特首引入主要官員問責制後，架構應更鮮明。政治問責應由問責官員及特首承擔，公務員不獲任何政治授權，是技術官僚，這樣亦能彰顯公務員中立、公正及不偏私。
一旦公務員涉及政治漩渦，決策過程中便可能包含個人偏見，從而排斥與個人政治相悖的政策，為個人政治取向服務，以公權力達致滿足個人政見的工具，損害公眾利益。尤其是如入境處等性質格外敏感的紀律部門，很多時是政策制訂者兼執行者，若非政治中立，日後會否收緊出入境政策，阻礙異見人士入境？
再者，王局長指當事人經徵詢上司意見後，才向公眾發放有關文章。其上司決定不一定正確，但可肯定已授權下屬進行，部門內部必然產生壓力。先例一開，為個人仕途或飯碗，不同意見的又會否受到壓力？未有表態的又是否要主動靠邊站？
保皇黨前黨魁借機批評所謂擁護政治中立的人士，未看清楚文章內容是何等中立，全沒有否定普選訴求。然而，政治中立受損不僅是文章內容，只要是公務員作政治表態已不適當。這就如有人有預謀地傷害他人，並作出具體行為，我們還要仔細研究施襲者當時所用力度，受傷的人流了多少血，才能判斷對錯嗎？
可笑是左派一方面力挺公務員肆意破壞政治中立的傳統，一方面又狠批已退休的前政務司司長撰文請中央信任香港市民。如此雙重標準，令人摸不着頭腦。恐怕政治表態已成為香港新的核心價值，絕非港人之福。
……………………………………………………
作者為香港社區組織協會主任