梁嘉銳
筆者最近倡議電子道路收費計劃，並反對政府以行政手段，強行取消一些巴士及小巴的路線，以保障鐵路（九鐵及地鐵）地區性壟斷的地位。有人責怪筆者，認為筆者這樣窮追猛打，有失「學者風範」。首先，筆者對於給予讀者這種「惡霸」印象致歉，而筆者更無意攻擊或抵毀任何官員。或者，這次，我們用一個比較輕鬆的角度看交通運輸問題。
由於工作關係，筆者每年都有機會到外地公幹，少不免要乘坐飛機，而飛機誤點是常見的事。有時候，耽誤太久，甚至要留在外地機場過一夜，相信不少讀者都有共同經驗。通常在這種情況，航空公司會安排酒店住宿，甚至給予乘客餐券，以代付額外的膳食。有些航空公司，甚至會借機會，安排旅遊巴士接載滯留旅客，到市內環繞一周（但乘客不能下車），當作是一種既娛樂乘客，又可以推廣旅遊的活動。之後，航空公司還會再三致歉。
一般的鐵路服務由於票價較便宜，利潤較少，而且乘客數目眾多，所以根本不可能作出類似安排。但鐵路誤點甚至發生故障，要延遲一個半個小時的消息，卻時有聽聞。鐵路公司會做甚麼呢？再三致歉。但不一定退還票價。這樣，作為小市民，又有甚麼保障呢？唯一的「保障」，就是轉乘其他交通工具，如巴士、小巴等。表面看來，這些交通工具只是多給消費者一個選擇而已。但我們必須明白，此「選擇」不同彼「選擇」。通常，我們所謂的「選擇」，往往是純消費性的，譬如粥店裏有魚片粥及艇仔粥的選擇，麫包店有菠蘿包及奶油包的選擇。但對於很多上班族來說，遲到可能會被扣減工資，甚至構成解僱的理由。而鐵路若發生故障，延誤甚至暫停服務，卻不會對受影響的市民作出賠償。因此，市民必須擁有最即時的資訊，以及擁有不同交通上的選擇，才可在該等情況下自保。而政府若以行政手段扼殺交通上的選擇，則等同於剝奪市民自保的權利。
當然，可能有人會說市民可以選擇乘搭計程車。但對於較貧窮的消費者，包括學生及一些低下階層，這根本是難以負擔的。而且，若「一人一的士」，市面交通豈不更混亂？所以，保留巴士及小巴路線，是有必要的。
……………………………………………………
作者為香港中文大學經濟系助理教授