施永青
房委會又再推出租置計劃，以市值三成的低價，把公屋售予租戶，讓他們成為租住單位的業主。我一向反對租置計劃，雖然今期是最後一期租置計劃，我仍忍不住為文加以批判。社會上支持這項計劃的人不少，不乘機狠批它一頓，日後必有人要翻案。
有人覺得：幫公屋租戶成為業主有甚麼不好？擁有不動產的人，為了自身利益，一定不想社會亂，而業主多的社會一向較穩定。此外，公屋的售價雖比市價廉宜，但仍達重置成本，房委會可把收回來的錢，建新公屋予輪候者，減輕房委會的財政負擔。再者，公屋的管理負擔不輕，出售公屋後，便可交回業主自行管理。
現實卻沒這麼理想，政府一旦開始助人置業，房屋政策的理念就變得十分混亂。做業主始終是一種奢侈的要求，與基層的需要相距甚遠，社會是否有這麼多資源作如此大承擔實存疑問。況且，現時政府財政緊絀，理應集中力量先解決居住問題，大量興建廉租公屋，讓輪候者更快入住。住在籠屋、寮屋、天台屋、板間房的人，其需要政府資助的迫切性，遠大過於已有公屋住但想做業主的人，社會不應輕重不分。
幫助公屋租戶成為業主，可謂全無效益。首先，置業者的居住環境全無改善，買了樓也沒有新屋住，一樣住在未買樓前的單位。不同的是以後住屋的負擔更高，除了每月要供樓外，還得繳交差餉、地租及管理費，毫無實利。
有人或認為，做了業主就有機會因樓價上升而分一杯羹。但樓價可升可跌，之前買了公屋的人，可謂全部虧損，難怪二手市場至今未見一宗成交，人們為了避免虧損變成現實，多不願在這種情況下賣樓。這段期間，房委會錄得的補地價申請，全部來自銀行，因為有人斷供，銀行被迫收回業權，非補地價不可，足見做業主並不一定有好結果。真想知道，那些被銀行收了樓的居民，現在可以怎麼辦？
有人或會說，這只是樓價下跌時的現象，樓價一旦回升，就有另一番景象。但我擔心，樓價上升可能更害死人，因為有錢賺將吸引更多人套現，有了錢，有人可能會去澳門賭，即使是拿來創業或投資，輸的比率一樣很高，屆時可能會有更多人要社會作第二次照顧，重新輪候公屋。
房委會的如意算盤，是公屋出售後，可由業主自行管理，不用麻煩房委會，但現實卻是並非所有公屋租戶都參加租置計劃，結果房委會一樣無法脫身，反比以前更煩。一座大廈內有兩類住戶，租戶犯例可扣分，業主犯大廈公契卻只能告上法庭，無法一視同仁，結果矛盾百出，房委會可謂自討苦吃。
其實，現時私人市場的住屋已供過於求，政府應善用市場上的資源，而非只懂建公屋。不少在七八十年代買了細單位的業主，現在正想換樓，卻苦無承接，最好莫若讓公屋富戶去私人市場做生力軍，啟動換樓機制，騰空了的公屋單位，可讓輪候人士早日上樓，一舉兩得。
住在公屋的人，因為有政府的租金津貼，積蓄能力比租住私人物業的人強，向來都是私人市場細單位買家的主要客源。現在房委會讓他門把錢花在買公屋，流出私人市場的資金一定會減少，對樓市不無影響。
或許有讀者認為，我講這麼多原來都是想維護地產商利益。其實非也，樓市的興衰，不只影響地產商，更會影響已佔全港家庭過半的小業主。況且，利用市場去解決住屋問題的能力遠比單靠政府好，中國把住屋商品化、市場化之後，成效有目共睹。可惜我們的政客頭腦簡單，以為讓更多人入住廉租公屋，買到平價公屋，就是他們的德政。如此一來，只會有愈來愈多人要靠政府，納稅人負擔多一點事小，要靠政府的人難有好日子過事大。我就情願看到香港愈來愈多人不用再住在公屋裏。
……………………………………………………
作者為中原集團主席，文章逢星期四刊出