陳穎茵
三位「名嘴」一個月內相繼「封咪」，要說香港社會瀰漫一片白色恐怖，似乎有點誇張，但槍打出頭鳥，針對打擊批評政府最烈的幾張嘴，而在輿論界產生寒蟬效應，這種推論則頗接近事實。
針對「封咪」事件，特區政府在社會輿論「三催四請」下才發表聲明強調言論自由對香港的重要性，其反應之慢，除表現董建華一貫處事作風外，問題核心牽涉中央的態度。事實上，由鄭經翰「封咪」後的各種傳言，加上李鵬飛日前在立法會的作供，令人相信中央曾介入此事，正因如此，警方便份外小心，深怕觸碰重大的政治問題。因此，警方的種種言論，便予人淡化事件的感覺，而問題正在於此。
市民或會問：是否因為與中央有關，而恐嚇「名嘴」、扼殺反政府言論，又符合中央挺董的一貫政策，便可以得到「免死金牌」？這樣便帶出一個錯誤信息，即凡是政府認為政治正確的事，都可不依法行事。雖然警方一再澄清他們正調查，沒有半點偏私，但現代社會對執法者的要求是一種看得到的公正；就如在街市賣菜一樣，用明碼實價的電子磅，總較拿着秤的小販，令人感到公正可信。
事實上，公眾對警方，甚或對其他政府人員執法公正性的質疑，又豈止是「封咪」事件一事。早前佛指舍利抵港，供香港善信參拜，社運分子中篤信佛教的「女長毛」雷玉蓮亦有到場，但未及入場，便被工作人員粗暴抬離會場。在雷女士沒有任何行動前，當局以維護秩序為名先下手為強，剝削她的信仰權利。在芸芸善信中，為何偏偏選中雷女士成為儀式的「祭品」？政府執法的公正性何在？
另外，據報食環署人員用一個星期的時間，埋伏在中環賣白蘭花的陳伯，待陳伯有觸犯法例的可能時，便一擁而上，將陳伯束手就擒。我們要問：食環署人員為何如此「優待」陳伯，進行針對性執法，難道這種「行行企企」的賣花方法，正在中環有組織、有策略地蔓延，非要集中人力打擊不可？若非如此，政府便有需要向公眾解釋為何只針對陳伯？
以上情況反映出香港從六十年代的政治腐敗中走出來，今日又在一片中國化的大潮中走上回頭路。特權、徇私、不公，充斥這個回歸中國的小特區。今日，我們還有一定程度的言論自由，可以對政府的枉法進行監察。他日，言論自由被蠶食後，社會公正這項香港社會的核心價值，將難以維繫。港人不能再讓公義女神頭上代表公正無私的蒙眼布，有一刻鬆脫，成為壓制言論自由的口罩。
……………………………………………………
作者為香港民主發展網絡成員