梁嘉銳
較早前，筆者提出要改善弱勢社群的最佳方案為「薪金津貼」（wagesubsidy），而非最低工資（見本版五月十三日）。有傳媒朋友認為不可行。一來要政府掏腰包，特別是現時財赤高企，更不可行。二來可能會引起詐騙行為，僱員僱主合作，假稱有工作，然後騙取政府的薪金津貼。對於這些疑問，筆者希望簡單回應一下。
首先是政府開支問題。不錯，表面來說，若訂立最低工資，政府便毋須直接掏腰包。事實卻是，倘若訂立最低工資，一些較年輕力壯的人，便會取代年長的工人，或其他因疾病或意外失去工作能力，而從事低技術工作的人；這些被裁減的人，最終還是要以綜援或其他政府福利賴以為生。結果，政府還是要掏腰包。唯一的分別是，若實行最低工資，政府的福利開支會較大，而如果推行薪金津貼，則可能是別的政府部門開支會增加。現時政府不同部門的首長，都要為自己的部門制訂預算。因此，不同的政策，可能會影響不同部門在帳目上的表現。
最低工資的另一個問題是，倘若我們把一些低技術工作的月薪，提高到五千港元（現時物價計算），就絕對是一份頗吸引的工作。以現時的移民政策，這可吸引不少鄰近地區的非法或合法勞工，來港就業。本來，吸引移民是好事。但以五千元月薪吸引來的，卻未必盡是現時我們希望吸納的人才。而且，一旦他們定居下來，我們還要考慮如何照顧他們的下一代，以及他們的年老生活，因此，不能不仔細思量。
第二是欺詐的問題。實行最低工資，政府毋須直接付款，因此亦消除了詐騙的動機。但若實行薪金津貼，便有可能有人利用漏洞，開設空殼公司，偽造文件，假裝聘請人回來，然後再將政府的津貼攤分，這的確是需要小心的地方。要堵塞這些漏洞，政府必須監管抽查。但就這一點而言，實行最低工資亦需要監管抽查，並無分別。又或者說，幾乎所有扭曲市場的活動，包括公共房屋、公共醫療，都同樣有詐騙的可能。這亦是為何經濟學者在一般情況下，不贊成干預的原因之一。
另方面，如果開公司真能賺錢，一定有很多人爭相開辦。於是，市場又一次開始運作了。由於公司人人都可以開，市場壓力最後必然是把所有的好處（surplus）歸到這些假裝受聘之人身上，以及一些必要開支（如商業登記費，寫字樓租金等）之上。於是，變成了對領取者的一種「定額津貼」（lumpsumtransfer），然後領取者要以所報稱的薪水，繳交稅收，這有點像低收入人士額外的免稅額，而這亦未嘗不是一件好事。
……………………………………………………
作者為香港中文大學經濟系助理教授