黎安友（AndrewJ.Nathan）
政治學的政權理論認為，專制政權認受性薄弱、過度倚賴高壓手段、決策過度中央集權、人治凌駕法治，令到本身脆弱不堪。不過，中共政權卻表現得堅韌持久。
八九年六四天安門危機後，很多觀察家認為，中共政權勢將崩潰。沒料到中共成功控制通脹、重新啟動經濟增長、拓展外貿，吸納更多外國直接投資。中共與曾經施加抵制的七大工業國恢復正常關係、與美國恢復高峯會往還、收回香港主權，取得二○○八年奧運主辦權。另一方面又拘捕、放逐政治異見人士、粉碎剛起步發展的中國民主黨、打壓法輪功。
自八九年以來，中國在公民及政治權利方面未見基本改善。人權是一個多層次的現象。經濟增長令某些人權狀況得到改善，例如貧窮的人少了。但由於社會主義制度崩潰，某些人權狀況卻不比當年，例如鄉村不再有政府津貼的醫療護理。提到人權，大部份人指公民及政治權利，這方面中國自八九年以來無甚改變。中共政權不容任何政治層面的動員組織，對任何挑戰其權力的政治或宗教活動，嚴厲打壓。
我認為，中國政府無意推行政治改革逐步帶來民主。大家見到的政治改革，例如農村選舉、加重各級人民代表大會角色、給予傳媒報道較多空間、行政訴訟制度等，目的是在不容反對派成形的條件下，增加中共的認受性。
這個專制政權堅韌持久，原因包括：
‧經濟增長，生活水平不斷提高；
‧外交領域成績斐然，在人民心目中建立政府威信；
‧為人民建立提出要求和投訴的渠道，例如法院、傳媒、地區選舉、跟進機關等，讓市民對行政失當投訴有門。這些機制鼓勵個人意見而非團體意見，投訴焦點是地區機關或官員，而無法對政權作出抨擊。市民抒怨解困之餘，整體來說不會對政權構成威脅；
‧持續公開打擊貪污，令人覺得共黨這個機構是反對貪污的；
‧提拔高層政治領導時，日漸採用制度化的接班機制，用人唯才，不以派系作為考慮；
‧邀請各界有能之士成為共黨黨員，招攬人才；非正式的給予私營企業家產權保障，成功與新興企業家結成聯盟，擺脫來自中產階級的壓力。在其他地方，促進民主進程的正是這種壓力；
‧黨內高層對核心政策維持統一立場，不會出現嚴重意見分歧的現象，避免因而觸發抗議活動；
‧嚴厲打擊反對活動，傳出訊息：反對活動是徒勞無功的。成功打壓政治異見，令到挑戰現政權的組織無法形成；
這不保證中共政權可以解決所有困難，但足以提醒大家不可妄下結論，指中共會因不能適應局勢而無法繼續生存。與八十年代末期、九十年代初期的蘇聯和東歐執政集團相比，新一代中國領導人不會認為自己的執政模式屬於失敗。中共政權自毛澤東時代以來，確實變化甚大，放棄了烏托邦式的意識形態，摒棄領導人個人崇拜，任用技術官僚進入領導層，施行官僚規章化、分工仔細，專業分工，並減低對私人言論和行動的管制。中共成功從事這些工作，同時避免觸發向民主過渡的局面。
或許日後仍有機會邁向民主，但根據過去二十年的經驗，這個發展並非必然。其他面對同樣情況的國家已然向民主過渡，但中國卻由極權統治過渡到發展性質的專制統治，兼且得到人民廣泛認同、中產階級支持。目前看來，這是一個穩定的政權。
……………………………………………………
作者為美國哥倫比亞大學政治科學系主任，本文譯自美國「國會及行政當局中國委員會」（Congressional-ExecutiveCommissiononChina）六月三日聽證會上發言