中共中央統戰部長劉延東訪港數天，幾乎每天都講團結，講「人和」，講「家和萬事興」，臨別更說「人心齊，泰山移」，呼籲港人要「協力同心，團結奮鬥」。
顯然，劉部長針對的香港問題是市民「不和」，政治力量之間「不和」，社會爭論的雜音甚多，或者如梁振英所說，分化愈來愈嚴重，更有蔓延迹象。
在劉延東或梁振英看來，肯定認為分化不好，團結才好。香港目前的癥結問題是社會分化。社會上有不少人也有這種理解。
不久前，台灣的國民黨主席連戰在國民黨中常會上說，一位宗教界朋友送了他一句話：「理性只會造成分裂，感性與信仰才會造成團結」。後來他又進一步解釋這句話的英文原文是：Faithunited,rationalitydivided，意思是「團結要信仰，理性致分裂」。
連戰顯然是支持應該團結，也應該有信仰的。所以他又引用孫中山先生的話說：「主義是一種思想，一種信仰，因為有信仰才有力量」。連戰向國民黨和台灣人民呼籲要有的信仰是甚麼，筆者不大清楚，不過，倘若說「理性只會造成分裂」，因此為了團結，為了不要分裂就不要理性的話，那麼人類社會回到蒙昧時代了。
「團結要信仰，理性致分裂」這句話沒有錯。但我們寧要分裂也得堅持理性，因為理性而導致的分裂並無壞處，而且是現代社會的正常現象。
文友李純恩在他報專欄中，就寫過「分化才好」，他說美國社會分化，有人支持攻伊，有人示威反對；英國社會分化，有人反貝理雅，有人支持貝理雅；日本社會分化，有人參拜靖國神社，有人要為慰安婦討回公道；加拿大社會分化，有人主張魁北克獨立，有人反對……。數數世界先進國家，有哪一個社會不分化？其實這叫多元化，不是這樣，就變成一元化了。
只要社會容許理性討論，就一定會有意見的分化。但先進社會的分化有一個前提，就是不能容許暴力介入爭論，甚至也不能用強權來解決爭論，來強求一致，來消滅分化。如果社會真的是出現了兩極意見各走極端而無法調和時，社會就啟動理性的機制，而所謂理性機制，一是法律，二是投票，即數人頭。說到底，理性主義的核心就是數量化，包括用數人頭來解決分歧。感性主義的核心則是信仰、忠誠，非數量化。
由信仰而導致的團結，帶有非理性的成份。宗教是信仰，講的是「善」，卻無法用理性去探求其真。主義是一種信仰，但當把某一個主義視為神聖不可侵犯的宗教時，主義就排除甚至打壓一切異見的理性討論。劉延東說「愛國為根，團結為重」，那麼以愛國作為一種信仰的團結，就會出現義和團，出現德國納粹黨，出現大日本愛國黨，也會出現以潑糞、淋紅油、深夜兇鈴來威嚇社會多元化聲音的行為。
香港社會的意見分化不是問題，以或隱或顯的暴力解決爭論，以人大常委的強權來解決爭論，強求一致，拋棄了先進社會應有的理性討論，才是香港的最深層的危機。