梁嘉銳
上星期一本版〈自由市場保新聞自由〉提到自由市場如何保障新聞自由，忽然想起去年看到的一篇學術論文，或者也在此簡單提出他們的重點，當作是一種和應。
首先，不但自由市場保障新聞自由，反過來說，新聞自由也有利於市場經濟。二○○三年的《公共經濟學報》（JournalofPublicEconomics）刊登了瑞典經濟學家本那廸（A.Brunetti）及德國經濟學家韋達（B.Weder）的大作，證實新聞自由如何有效消滅貪污。他們收集了一百二十五個國家的多項數據，包括各國在法律上、政治上、經濟上，以致行動上（包括用武力驅趕、逮捕，甚至殺害記者），如何限制採訪，以致出版發布等自由。
最有趣的是，將各國的新聞自由程度考慮之後，經濟因素（包括各國的國民生產總值、教育程度、對外貿易開放程度、種族歧異程度等）對貪污的解釋能力，差不多是零。換句話說，單純以推廣教育、推動貿易、刺激經濟增長、促進社群間的和諧等手段，根本無法抑制貪污。反過來，只要加強對新聞自由的保障，便可非常有效地壓止貪污。一個真心真意要促進經濟增長的政府，必然會提高新聞自由。
有人可能認為，為甚麼言論自由那麼重要呢？由政府擁有、統籌一個龐大的廣播機構不是更有效率嗎？這方面，美國經濟研究局（NationalBureauofEconomicResearch）有一篇論文正是與此有關。該論文的其中一位作者是哈佛大學的史萊佛教授（A.Shleifer）。作者們收集了九十七個國家的數據，發現一般來說，政府對媒介的擁有，會有損言論自由、有損個人的經濟及政治權利，而最不幸的是，在教育及醫療方面的情況會較差。
香港一直以來都頗廉潔，而且在政府的自律自制之下，香港過往享受了頗高的言論自由，而教育、醫療等政策亦有不俗的表現。這一切，在很多跨國性的比較中，都是一種「例外」。為甚麼呢？我們很難三言兩語說清楚。但既然是「例外」，我們便要格外珍惜。因為稍一不慎，「例外」可以變回「例內」，即是說，我們的經濟表現、政策成果可以消失。歷史學家告訴我們，南美洲曾經比北美洲繁榮，更不要說甚麼「亞洲四小龍」了。但「頹勢」一旦形成，是可以維持一兩個世紀的！
……………………………………………………
作者為香港中文大學經濟系助理教授