有不少研究指出，監管者有過度監管的傾向，這通常源於兩種原因：（1）是就突發的市場事件回應（如金融風暴、證券行倒閉等）；（2）是權力欲望的膨脹。無論是哪個原因，過度監管嚴重影響市場效率，弊大於利。
監管機構對於過度監管應有所警惕，即使是過度監管的「印象」，也會產生極負面的影響，應盡力避免。若要避免出現這種印象，先要認識到「任何實務上行不通」的新例（過去幾周筆者已舉出很多例子），都會令人有這種印象，而行不通的建議都應放棄，只考慮實務可行的建議。
至於新規例是否有過度監管情況，監管者應問問以下的問題：
（1）真有作出該修訂或增加該規例的「需要」嗎？
（2）新例的（財務及非財務）成本及效益是甚麼？
（3）成本較利益為大嗎？
（4）建議的新例合理嗎？
（5）無論是否合理，新建議實際上可行嗎？
任何修例的行動，都必須考慮上述問題，從證監會的監管分析員利益衝突的諮詢文件內容看來，顯然沒有就這些問題作全面的充份考慮。
證監會不少的想法都集中於投資者利益保障，但卻忽略了比這更重要的「市場效率」，亦對從業員造成不公。投資者對於自己的投資盈虧，應是最終負責者，證監會及從業員各有其份，不應為此負責。投資者的教育問題比監管更為重要，但在40多頁的諮詢文件之中，就只有那麼「沒有實際建議」的一小段。
（本欄逢周一刊出）
冠 天