喬曉陽說，人大常委的決定，並非民主的終結，反而是民主進程新起點。陳佐洱說，人大的決定是香港政治發展的起點。溫家寶說，人大「作出充份發展民主的決定」。
為甚麼中共高官對人大決定的解讀，與英美澳加等民主國家的解讀不同？也與香港人的解讀不同？莫非他們認為「普選」是反民主的？只有對普選的否定才是民主的起點？
………………………………
喬曉陽說，負責任的政府在作出重大決策時，不應「被民調牽着鼻子走」；李肇星說，外國對香港的民主發展不應「說三道四」。
香港老百姓的意向不能作準，普世的民主準繩也不能作準，只有偉大、英明、正確的中國共產黨的唯權至上的意向才可作準。
………………………………
中國人民大學台港澳研究中心主任張同新稱，絕大多數港人理解和支持人大常委的決定，反對的主要是小部份「別有用心、長期與國外反華及台獨勢力勾結」的人。
既如此，為甚麼不能以反映多數人意向的民調為依據？為甚麼不乾脆來一次全港公民投票，以顯示「絕大多數港人理解和支持人大常委的決定」？
………………………………
四月廿七日中國企業協會舉行有關「支持人大常委會四二六決定座談會」，中銀國際副董事長林廣兆說，昨天他在街上買不到《文匯報》，可見市民接受人大常委決定。
市民買報以取得資訊，與接受某項政治行為有啥關係？更何況《文匯報》每天印多少份？買不到是因為賣完了還是報攤取報的份數太少，甚至沒有取報？這位副董事長的邏輯真是天真可笑。
英文《中國日報》發表社論，指「香港那些反對釋法的人，恰恰是迫使人大釋法及作出決定的始作俑者」。
沒有人大釋法，何來反對釋法？沒有人大所作決定，何來反對決定？怎麼會是先有「反對釋法」、「反對人大決定」在先，然後才迫使人大釋法及作出決定在後？
………………………………
商界人士陳啟宗、陳永棋等紛指民主派鼓動市民上街是「激烈抗爭手法」，「只會令北京愈來愈不相信香港」；何鴻燊說市民上街形同玩火。
去年七一大遊行之後，何以無人指是玩火，是「激烈抗爭手段」？反而李嘉誠稱是香港人的驕傲。此外，香港市民如不上街，北京是否就會相信香港？北京的「不被民調牽着鼻子走」，是說明它相信香港人嗎？
………………………………
曾慶紅接見工聯會時說，人大的決定沒有將香港的民主之門關上，實際上○七、○八的選舉比現在的民主程度已有進展。
人大決定中哪一點顯示「民主程度已有進展」？又或者是，曾慶紅如何能得悉政制專責小組尚未提出的三號報告書的內容比「現在的民主程度有進展」？
………………………………
據報道，曾慶紅逐一與工聯會成員握手，見到陳婉嫻時，還叫她「婉嫻」，令她心花怒放。
可見喬曉陽早前在座談會上稱梁家傑為「家傑」，也是一種「榮譽」，只可惜「家傑」的心花沒有那麼容易怒放。