余若薇
人大常委會本周一通過「決定」，封殺○七/○八普選，維持立法會直選及功能組別過半與表決程序。常委會秘書長喬曉陽再度訪港，不過這次不再是和顏悅色，而是板着臉訓斥港人，指回歸六年多來，《基本法》作為香港憲制性法律，「幾乎沒有一天不受到質疑、歪曲、甚至詆毀」，言下之意，不尊重法治的並不是中央，而是「逢中必反」的民主派。
法治最起碼的要求是有法可依。國家有主權，不等於可以為所欲為：行使權力時總要看法理依據、確定權力誰屬、是否有適當的授權、有沒有超越權力範圍以及有否依據恰當程序等。
人大常委會的「決定」有何法理依據？「決定」本身引述的依據是：一、「基本法的有關規定」；二、四月六日常委會就《基本法》附件一第七條與附件二第三條所作的「解釋」。《基本法》賦予常委會的每一項權力，都會清楚列明（例如第一五八條說常委會對《基本法》有解釋權）。然而，翻看附件一、二與《基本法》其他部份，都找不到任何條文授權常委會可在現階段，預先限制政改範圍，或否決任何政改方案。
至於四月六日「解釋」的範圍，源於附件一及附件二中「如需修改」四字。釋法的結果，是增設第一階段的啟動政改程序，即由特首提交報告、人大常委會「確定」是否「需要修改」；跟着才進入第二階段的程序，即由特區政府提政改方案、再經立法會全體三分二通過、特首同意與人大常委批准或備案。
然而，翻看整篇人大常委會的「決定」，竟完全沒有提到「需要修改」這關鍵字眼（只說「可作適當的修改」），反而就○七/○八年兩項選舉，作出一系列規範；包括沒有普選、立法會功能與直選議席維持各半，及保留分組點票機制。簡言之，常委會的「決定」由「如需修改」變成「如何修改」，明顯超越了其「解釋」所定的範圍。
人大常委會公布「解釋」到「決定」，前後不足一個月。事前文本欠奉，黑箱作業，港人與其民選代表從未被諮詢有關是否推行雙普選，或立法會直選與功能組別的比例與表決程序等，整個過程完全缺乏恰當的程序。如此粗暴的行徑，嚴重破壞了中央既定的「一國兩制」與「高度自治」方針，定下惡劣先例。
有論者或指出，根據《基本法》第一五八條，人大常委會對《基本法》有最後解釋權。即使有港人感到不滿，甚至訴諸法庭，常委會最終也可透過釋法確認「決定」正確，繼續爭拗只是浪費時間，「硬碰硬」亦只會破壞中港關係。既然如此，又何不乾脆承認這是赤裸裸的強權行為，為何還要「喬裝」合法合憲？
喬曉陽聲言「一個完全被民調牽着鼻子走的政府，必是無所作為」，然而一個完全漠視民意、自命大有作為的政府，對人民而言更加危險。縱使爭取普選的路途崎嶇，我們亦要更團結及更堅定，緊記於九月立法會選舉中投票，透過選票向中央與特區政府顯示爭取普選才是民心所向。
……………………………………………………
作者為資深大律師及「《基本法》四十五條關注組」成員，關注組文章逢星期五刊出。