董建華昨日向人大常委會提交有關「兩個普選」的政改報告，實在是特區政府近期寫得「最好」的一份報告：整份報告，沒有一句話否定○七、○八普選，但字裏行間，卻充份表達○七、○八不宜普選。政府的文膽進步了。
隨手撿一個例，報告臚列的九大政改原則包括「方案不能影響中央對行政長官的實質任命」。甚麼意思呢？按表面理解，包括普選在內的任何方案選出的特首，中央都可以否決，以行使其實質任命權。但想深一層，如果要出動中央否決由普選產生的特首，對社會震盪非同小可，豈能輕率冒險？於是，只能倒過來考慮，要確保普選能夠選出中央願意任命的人。
○二年第二屆特首選舉，即使有中央最大祝福，要期望董建華在普選中勝出連任，未免天方夜譚。從這個角度，香港的實際情況又怎算符合普選條件？
報告又規定政改方案「必須有利於社會各階層在政治體制內都有代表聲音，並能通過不同途徑參政」。這是否意味如果工商界堅持不參加直選，或者不能保證在直選勝出，則立法會千秋萬世都不可以普選？立法會全部議席都來自普選，各議員算不算同一途徑參政，不符合「不同途徑參政」的要求？
報告說政改不能操之過急，卻沒有說不能過慢。報告說政改除了必須考慮市民訴求，亦要檢視其他一系列因素，但政制三人組在逐一評述這些因素時，例如政治人才及參政團體成熟程度、行政立法關係等，彈多於讚。其實，部份批評意見，如政黨成員欠行政管治經驗和政策研究能力，如行政立法不配合等等，都是事實。但如果外界看來同樣欠行政管治經驗和政策研究能力的何志平，都可以空降做局長，煲呔曾又何必過慮議員的質素呢？
電郵：