九七前某天，談及我輩中人安身立命，我問朋友：「你認為有比死更可怕的嗎？」他想了一想，答道：「有的，就是喪失尊嚴。」
九九年二月，終審法院因《吳嘉玲》裁決書，遭北京「四大護法」攻擊、侮辱和威嚇，「釋法」之說甚囂塵上。律政司司長北京歸來，以「解鈴還須繫鈴人」，要終院自行「澄清」為上策。二月十六日，當時的馬道立資深大律師代表政府向終院申請「澄清」已宣布的裁決，我不知道他是甚麼心情。他的陳詞明言，《吳嘉玲》裁決書並無不清楚之處，要求「澄清」，是因為「某些人士」有所關注。他要求終院「澄清」，終院並無質疑人大常委會在《基本法》158（1）條之下有權自行釋法，而所作解釋香港法庭必須受其約束。該申請無視158（1）條從未在《吳嘉玲》案中提及過，法庭根本無由作任何裁決或「澄清」。其時，大律師公會要求庭上陳詞勸止，但被當時的終院常任法官烈顯倫嚴厲拒絕。午間休庭後，首席法官李國能就宣讀了令人費解的《吳嘉玲（第二號）》裁決書，全文載於HongKongLawReportDigest[1999]1，頁579。
這是香港特別行政區法庭歷史一大污點，永遠洗不掉，因為這不是正當的裁決，而是政治妥協的聲明。從來委曲難以求全，五個月後，人大還是釋法了。如此釋法，是假憲法而行的強權。
而今人大又再釋法，中央官員一面把自己四年前公開說過中央應「自我約束」的話自我修改，同時亦把其他中央官員的承諾全盤推倒，卻鄭重提醒我，當年終院已說過不質疑人大釋法的權力，香港法庭須受釋法約束。這就是中央心目中的「兩制」？