功能界別之中，最容易明白的是專業界的九個組別，即教育界、法律界、會計界、衞生服務界、工程界、建築測量及都市規劃界、社會福利界及資訊科技界。然而，這絕不等於有充份的理由要保留這些界別的議席，事實上剛好相反，這些議席不應也無需要保留。
首先，像其他功能界別議席一樣，這些議席不符合公平原則。職業無分貴賤，社會地位不應令部份人享有特別大的投票權。分區直選，平均約220,000名選民可選出一位議員，但是，除了教育界選民多至超過100,000人之外，其他專業界別，最多約54,000人（衞生服務界）、最少約5,700人（建築、測量、城市規劃界），就可選出一名議員。
屬於30個功能界別的人士有兩票，不屬任何一個功能界別的人只有一票，明顯是不公平。
其次，在上世紀八十年代，設計功能界別議席，原是過渡作用，確保議會裏有專業人才，然而，在其他民主政制，參選者之中，從來不乏專業人士，而律師、教師、社會工作者更佔議員職業背景的很大比例。以現任的立法會而言，就有八位議員是律師或大律師，其中兩位資深大律師都是直選議員。
其三，功能界別的作用，日漸變質，變得不是保存議會裏的專長和經驗，而是不同的界別各自維護「業界」的利益。在缺乏融和協調的政黨機制之下，功能界別成了過渡到普選的絆腳石。只要問問有多少個功能界別的代表贊成取消功能界別議席，就可以清楚看到。